Дело № 2-1816/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /// и оформленного протоколом от +++. 

Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения №..., расположенного в многоквартирном доме по адресу: ///.

+++ ей стало известно, что в действующую управляющую компанию поступил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по /// от +++ из содержание которого усматривается, что собственники помещений дома расторгли договор управления с ООО УК «Фаворит» и выбрали в качестве управляющей организации ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района».

Истец полагает, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением норм материального права, выразившихся в следующем: о проведении общего собрания она и собственники многоквартирного дома не уведомлялись, объявления на информационных стендах в подъездах дома не размещались; бюллетени для голосования заполнялись собственниками не в сроки обозначенные протоколом; при проведении собрания отсутствовал кворум; протокол общего собрания от +++ не соответствует требованиям, предъявляемым к его заполнению; решение о расторжении договора управления собственники дома могут принять только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении управляющей организацией условий управления многоквартирным домом.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в описательной части решения. 

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что при проведении собрания были соблюдены все требования закона. 

Представитель третьего лица ООО «ДЕЗ №2 Ленинского района» – ФИО4 полагал требования истца не обоснованными.

Представитель третьего лица ООО УК «Фаворит» - ФИО3 поддержала позицию истца.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности относятся: выбор способа управления многоквартирным домом (п.4 ч.2); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.5 ч.2).

В соответствии с ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как установлено судом, собственником квартиры №... по /// ФИО2 инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования в период с +++ по +++.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ///, от +++, подписанному инициатором общего собрания, секретарем собрания, членами счетной комиссии, приняты решения по следующей повестке дня: 

1. утверждение порядка проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования;

2. утверждение порядка размещения сообщения о проведении любого общего собрания собственников и его итогов путем однократного расклеивания объявления на первых этажах каждого подъезда многоквартирного дома;

3. избрание секретаря собрания и счетной комиссии;

4 рассмотрение вопроса о досрочном расторжении договора управления с ООО Управляющая компания «Фаворит» с +++;

5. наделение инициатора собрания полномочиями по расторжению договоров управления с ООО Управляющая компания «Фаворит» путем направления соответствующего уведомления;

6. выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией;

7. выборе управляющей организации ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» с +++ и заключении договора управления многоквартирным домом на условиях, которые отражены в договоре;

8. утверждение с +++ размера оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, указанные в приложении №... к договору управления в размере 9,37 руб. с 1 кв.м. общей площади;

10. обслуживание узла учета потребленных коммунальных энергоресурсов в многоквартирном доме за счет средств собственником путем заключения управляющей организацией в интересах собственников договора с любой организацией по своему выбору, с определением всех его существенных условий, в том числе определением размера оплаты;

11. избрание совета дома на срок 5 лет в количестве: председатель -1; члены совета дома – 6; 

12. избрание членов совета дома: ФИО2 – кв...., О.П. – кв...., М.С. – кв...., Л.Г., – кв...., К.А. – кв...., Г. А. И. – кв.81;

13. избрание председателем совета дома ФИО2 – кв....;

14. утверждение вознаграждения председателю Совета дома ФИО2 в размере 50 рублей с каждой квартиры путем выставления ежемесячно в счет-извещении (квитанции) по оплате жилищно-коммунальных услуг строки «Прочии расходы»;

15. наделение совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и других решений от имени собственников всего дома, не противоречащих ЖК РФ;

16. определение места хранения протокола в ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», других документов, связанных с проведением общего собрания собственников многоквартирного дома – у инициатора собрания.

Оспаривая решения, принятые общим собранием собственников дома и оформленные протоколом от +++, истец полагает, что инициатором проведения собрания допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания.

Жилищный кодекс Российской Федерации детально регламентирует положение и процедуру проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из ч. 1 ст. 45 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Пунктом 2 части 5 ст. 45 ЖК РФ определено, что формами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собрание (совместное присутствие) или заочное голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В судебном заседании установлено, что +++ в многоквартирном доме № ... по /// состоялась очная часть общего собрания собственников дома, инициатором которого выступила ФИО2 Заочная часть голосования состоялась в период с +++ по +++. 

Согласно данным с сайта «Реформа ЖКХ» общая площадь многоквартирного дома (жилых и нежилых помещений) № ... по /// составляет 4 911, 6 кв.м., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По всем вопросам повестки дня, кроме четырнадцатого, принимавшие участие в голосовании, проголосовали «за», что составило 57,24% голосов. 

Изучив представленные в материалы дела решения собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что при определении кворума не могут учитываться голоса следующих собственников квартир № ...,..., а также собственника нежилого помещения - ....

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Б.С. пояснил, что решение от имени собственника нежилого помещения ... – И.Е. заполнено им в отсутствие документов наделяющих его соответствующими полномочиями.

Так же суд признает неподлежащими учету бюллетень для голосования заполненный от имени несовершеннолетнего С.Д., +++ года рождения, (квартира №...) поскольку в бюллетене отсутствуют сведения о законных представителях несовершеннолетнего, проголосовавших от его имени. 

Бюллетень заполненный от имени Р.Т. (квартира №...), которая в +++ году вступила в брак и изменила фамилию на «С.» тоже не подлежит учету при подсчете кворума, т.к. наличие в бюллетене указания на иную фамилию собственника не позволяет с достоверностью идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании.

Произведя самостоятельно расчет, судом установлено, что в общем собрании собственников помещений в вышеуказанном доме приняли участие собственники, общая площадь помещений которых составляет – 2122, 87 кв.м. 

Учитывая, что площадь дома по /// составляет 4 911, 6 кв.м., общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, то есть обладающие более 2 455,8 кв.м принадлежащих им помещений.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает, что на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /// проведенном в форме очно-заочного голосования в период с +++ по +++, кворум отсутствовал, в связи с чем, принятые таким собранием решения являются недействительными. Следовательно, исковые требования в данной части правомерны и подлежат удовлетворению.

Поскольку установленное судом отсутствие кворума на вышеуказанном собрании является существенным нарушением, доводы истца о нарушении процедуры извещения о проведении общего собрания, о несоответствии протокола собрания требованиям, предъявляемым к его оформлению, о нарушении требований закона связанных с расторжением договора управления, а также представленные сторонами в обоснование данных доводов и возражений доказательства, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и во внимание не принимаются.

Истец ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав в пределах установленного законом шестимесячного срока.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ///, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с +++ по +++, оформленное протоколом от +++.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья Солод Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.