Дело № 2-421/2025

УИД: 04RS0018-01-2024-007217-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «25» августа 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.

при секретаре судебного заседания Романенко Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (сокращенное наименование ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России первоначально обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. В ходе рассмотрения дела в качестве второго ответчика была привлечена ФИО8 (том 1 л.д.46,60). 

Истец с учетом неоднократного изменения, дополнения исковых требований (том 2 л.д. 16), просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО8 солидарно сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации № 155 от 02.03.2017 года, основными целями учреждения определены содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставление коммунальных услуг в интересах ВС РФ.

В ведение истца были переданы здание котельной № № и сети, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> жилая зона. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, получал теплоснабжение от котельной, переданной в ведение истца, а также горячее водоснабжение, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход на прямое абонирование в порядке ст. 157.2 ЖК РФ.

ФИО3 являлся нанимателем жилого помещения специализированного жилищного фонда Минобороны России по адресу: г. 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы члены семьи: ФИО10 (супруга),ФИО11 (дочь), ФИО12 (сын), ФИО6 (внучка).

Ответчики не вносили своевременно и в полном объеме платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере, начислены пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес> района г. Улан-Удэ по делу №№ с ответчика ФИО3 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период, однако определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец вынужден обращаться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, представил письменный отзыв на иск (л.д. ), 

Ответчик ФИО8, представитель третьего лица ООО «Мой комфортный дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), служебные жилые помещения - это разновидность жилых помещений специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения). Передача таких помещений по договорам найма регулируется разд. IV ЖК РФ. Особенности предоставления служебных жилых помещений военнослужащим закреплены в ст. 15.2 Закона о статусе военнослужащих. 

В ст. 100 ЖК РФ определено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями п.1,14 ст.155 ЖК РФ(в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено на основании ордера № № служебное жилье -двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.В качестве членов семьи в квартиру были вселены супруга ФИО4, дочь ФИО8 (том 1 л.д. 61).

Согласно справке о проживающих по адресу: 

<

адрес> проживали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, его супруга ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ее дочь ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын нанимателя ФИО5(том 1 л.д. 61).

Сторонами не оспаривалось, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, основными целями учреждения определены содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставление коммунальных услуг в интересах ВС РФ.

В ведение истца были переданы здание котельной № и сети, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>я жилая зона. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, получал теплоснабжение от котельной, переданной в ведение истца, а также горячее водоснабжение, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход на прямое абонирование в порядке ст. 157.2 ЖК РФ.

Из заявления и приложенных документов следует, что платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей; начислены пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Факт наличия у ответчиков образовавшейся задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг подтвержден имеющимися в деле доказательствами (том 2 л.д. 18-20).

Также установлено, что ранее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № 

<

данные изъяты> района г. Улан-Удэ по делу № с ответчика ФИО3 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период, однако определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец вынужден обращаться в суд с настоящим иском (том 1 л.д. 30-34).

Установлено, что до настоящего времени задолженность за оказанные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в полном размере не оплачена, сумма основного долга на момент разрешения спора в суде ( с учетом перерасчета, выполненного стороной истца с учетом количества зарегистрированных лиц) оставляет 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, вызывает сомнение в его правильности, поскольку из представленных ответчиком ФИО3 копий квитанций следует, что в пользу истца осуществлялся платеж в счет оплаты жилищно- коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей(том 2 л.д. 24). Между тем, из представленного истцом расчета не следует, что указанный платеж был учтен при расчете суммы задолженности (том 2 л.д.17-18). Довод истца о том, что указанный платеж был учтен за март 2020 года суд находит несостоятельным, поскольку обязательство ответчиков по оплате коммунальных услуг в силу вышеприведенных требований жилищного законодательства должно исполняться в виде периодических платежей, когда начисление платежей и выставление счета за услуги предусмотрено ежемесячно в срок до 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной порядок оплаты услуг законом не предусмотрен.

Истцом не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа посредством его зачета за иной период времени. В связи с чем, полагает правильным учесть платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> при расчете задолженности.

Итого, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей-

<

данные изъяты> рублей.

Вопреки доводам стороны ответчиков, срок исковой давности по заявленным требованиям (с учетом нахождения дела у мирового судьи:ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ; определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен;ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском) не пропущен.

Разрешая заявленные требования и определяя носителей спорной обязанности по заявленным требованиям, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем ( "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пояснений сторон, а также представленных письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено на основании ордера № служебное жилье -двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.В качестве членов семьи в квартиру были вселены супруга ФИО4, дочь ФИО8 (том 1 л.д. 61).

В августе 2019 года ответчик ФИО3 был уволен в запас, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с супругой ФИО4 добровольно освободили служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, снялись с регистрационного учета по указанному адресу (том 1 л.д. 57). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 28).

Установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы и проживали дочь ФИО3 –ФИО8 и внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде в августе 

<

данные изъяты> года ответчика ФИО3 из служебного жилого помещения в другое место жительства в связи с окончанием срока службы, что свидетельствует о прекращении с ним договора найма служебного жилого помещения, а также прав и обязанностей ФИО3 по договору найма, предусмотренные законом основания для возложения на данного ответчика обязанности по оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период отсутствуют, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО8, которая вселена была в квартиру на законных основаниях, в спорный период в квартире проживала, однако обязанность по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг не исполняла своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, исходит из правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ограничивающих пределы рассматриваемого спора исключительно заявленными по иску требованиями.

Суд отмечает, что ответчики несвоевременно и (или) не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и иное стороной ответчиков в суде не доказано.

Согласно данным представленного стороной истца расчета заявленных к взысканию суммы неустойки (л.д. 19), заявлено о взыскании 

<

данные изъяты> рублей в качестве неустойки за просрочку внесения платы за коммунальные услуги. 

Правильность расчета судом проверена, сомнения не вызывает, стороной ответчиков в виде контррасчета не оспорена.

Из п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиками нарушения обязательства, размера и длительности ненадлежащего исполнения денежного обязательства, а также отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, определенная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении иска в остальной части -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 08.09.2025 года.

Председательствующий: О.В. Радькова