Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> РД 18 декабря 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Гаруновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в обосновании своих требований указав, что «30» июня 2018 г. в 09:40 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным номером № и автомобиля КАМАЗ-43118 с государственным регистрационным номером № Автомобиль Фольксваген Поло принадлежит ему, ФИО1, на праве собственности. Автомобиль КАМАЗ-43118, принадлежит ответчику, ФИО3 на праве собственности. Автомобилем КАМАЗ-43118 управлял водитель ФИО2. Согласно документам, оформленным сотрудниками ГИБДД, водитель ФИО2. Т.Х. при управлении автомобилем КАМАЗ-43118 нарушил пункты 8.1 и 8.4 ПДД РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2018г. в отношении водителя ФИО2 им не было обжаловано и вступило в законную силу. Считает, что вина водителя ФИО2 в данном ДТП является установленной. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, мое транспортное средство Фольксваген Поло получило значительные механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3 при управлении автомобилем КАМАЗ 43118 водителем ФИО2 не была застрахована, как того требует Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО». В связи с этим он не имеет возможности получить сумму страхового возмещения причиненного ему материального ущерба в результате ДТП. Согласно Заключению эксперта № от 14.07.2018г., стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген Поло гос.номер № составляет 164200руб. Согласно Заключению эксперта №/У от 14.07.2018г. величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 38402руб. Итого сумма материального ущерба, причиненного в ДТП составила 202 602руб. Проведение экспертиз им оплачено в размере 10000 рублей. С исковым заявлением о взыскании суммы материального ущерба с собственника автомобиля ФИО3 он обращался в Хасавюртовский городской суд РД. Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ему было отказано в удовлетворении исковых требований. В ходе рассмотрения его иска ответчик ФИО3 представил суду Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому договору аренды транспортного средства и прицепа к нему, автомобиль КАМАЗ-43118 с государственным регистрационным номером № на период действия договора с 01.01.2018г. по 30.06.2019г. был передан в пользование на праве аренды ФИО2. При оформлении ФИО4 Хасаевич скрыл от него и сотрудников ГИБДД данное обстоятельства и не показал договор аренды. Его гражданская ответственность при управлении этим автомобилем также не была застрахована. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 164 200 рублей и утрату товарной стоимости в размере 38 402 рубля; сумму расходов на проведение экспертиз в размере 10 000 рублей; государственную пошлину в размере 5 226 рублей.

Истец ФИО1 в судебное разбирательство не явилась, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме и направить ему копию решения суда.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По почте ему было направлено судебное извещение по адресу его проживания: РД, 

<

адрес>, ул.Петра Моисеенко, 

<

адрес>, указанным истцом при подаче иска в суд. Однако судебные извещения возвращены с отметкой "истек срок хранения".

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав направление судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ее возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля Фольксваген Поло за государственным регистрационным знаком В №, 2015 года выпуска, является ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, кВ.12. 

Согласно протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, на 

<

адрес>, управляя автотранспортным средством Камаз 43118 за государственными номерами М №, нарушив п.8.1, 8.4 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Фольксваген Поло за государственным номером 

<

***> по соседней левой полосе.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автотранспортного средства КАМАЗ 43118 за государственными номерами № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис на транспортное средство КАМАЗ 43118 за государственными номерами М № 05, отсутствует. Собственником транспортного средства КАМАЗ 43118 за государственными номерами М 985 УУ 05, является ФИО3, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>.

Судом установлено, что по вине водителя ФИО2, который управлял автотранспортным средством КАМАЗ 43118 за государственными номерами №, совершено столкновение с автомобилем Фольксваген Поло за государственным номером 

<

***> принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В ходе рассмотрения иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба и процессуальных расходов в Хасавюртовском городском суде РД было установлено, что ФИО2 в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ владел транспортным средством КАМАЗ 43118 за государственными номерами №, на праве договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба и процессуальных расходов, отказано. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло за государственным регистрационным знаком 

<

***> стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 164 200 рублей, с учетом износа составляет 141 300 рублей.

Согласно экспертного заключения №/У от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства Фольксваген Поло за государственным регистрационным знаком 

<

***> составляет 38 400 рублей. 

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 164 200 + 38 402 = 202 602 рубля.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. 

Истцом ФИО1 также понесены судебные расходы в виде оплаты экспертного заключения № в сумме 8000 рублей, экспертного заключения №/У в сумме 2000 рублей, оплата государственной пошлины в сумме 5 226 рублей, поэтому суд считает, что исковые требования в этой части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию судебные расходы в сумме 8000+2000+5 226 = 15 226 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 202 602 рубля и судебные расходы в сумме 15 226 рублей, а всего 217 828 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья У.М. Магомедов