***

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Город Кинель 4 августа 2017 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры Соколова Д.А., 

подсудимого ФИО1 и его защиты в лице адвоката ПАСО Крылова А.М., при секретаре Цветовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения ( угон) группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ***, ФИО1 и Свидетель №2, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство и который осужден за совершение указанного преступления ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 №1, не закрытый на замочное устройство, с работающим двигателем и ключами в замке зажигания. У ФИО1 и Свидетель №2 возник совместный преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем (угон), без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. После чего, Свидетель №2 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение своего преступного умысла на неправомерное завладение автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и распределенными ролями, подошли к данному автомобилю, Свидетель №2 рукой открыл водительскую дверь, не закрытую на замочное устройство, и сел в салон автомобиля на водительское сиденье, а ФИО1, действуя по предварительному сговору с Свидетель №2, рукой открыл левую заднюю дверь указанного автомобиля, незакрытую на замочное устройство, и сел в салон автомобиля на заднее пассажирское сидение, где находился сын ФИО3 №1 - несовершеннолетний ФИО3 №3 Свидетель №2, доводя до конца совместный с ФИО1 преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, действуя умышленно, против воли собственника автомобиля, включив коробку переключения передач, привел автомобиль в движение, после чего скрылись на нем с места происшествия.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** ФИО1 после совершения угона «***» регистрационный номер №, находясь на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, находящегося на 

<

адрес>, примерно в ***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел в руках у несовершеннолетнего ФИО3 №3, находящегося на заднем сиденье, сотовый телефон «***», стоимостью ***, с картой памяти стоимостью ***, с целью открытого хищения взял из рук ФИО3 №3 сотовый телефон «***» с картой памяти, после чего открыл дверь автомобиля, через которую ФИО3 №3 вышел из автомобиля. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №3 ущерб на сумму ***. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. После совершения совместно с Свидетель №2 угона автомобиля «***» регистрационный номер №, а также совершения им грабежа сотового телефона «***» у несовершеннолетнего ФИО3 №3, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, увидел на передней панели персональную навигационную систему *** и ***, принадлежащие ФИО3 №1, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения данного имущества с целью личного незаконного обогащения. Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период временит с *** по ***, находясь в салоне данного транспортного средства, находящегося на 

<

адрес> примерно ***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя во исполнение своего корыстного умысла, воспользовавшись моментом, когда Свидетель №2 не наблюдал за его действиями, осознавая таким образом, что его действия не очевидны для окружающих, действуя умышленно, тайно похитил с передней панели указанного автомобиля персональную навигационную систему *** и ***, спрятав их в багажник указанного автомобиля, тем самым завладев данным имуществом. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился впоследствии по собственному усмотрению, совершив тем самым кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму ***. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, но при этом пояснил, что телефон у несовершеннолетнего ФИО3 №2 он взял, чтобы тот не позвонил и сразу выбросил, другие вещи не брал, на предварительном следствии говорил, что брал антирадар и навигатор, т.к. из-за этого не заканчивали расследование. В *** он приехал в ***, чтобы посмотреть какой дом купили родители. В доме не было отопления, поэтому он покупал спиртное, чтобы согреться. Ему позвонил Свидетель №2, он разрешил тому приехать. Они вдвоем употребляли спиртное. Он из дома никуда не уходил. Его позвал Свидетель №2 на улицу. Около магазина они увидели машину. Свидетель №2 предложил угнать, сел за руль, ему пришлось сесть сзади. В машине оказался мальчик. Он сразу хотел высадить ребенка, но тот отказался. Свидетель №2 поехал, он увидел у мальчика телефон и забрал его, чтобы тот не позвонил. Проехав немного, Свидетель №2 остановился, он открыл дверь, и мальчик вышел из машины, он выбросил телефон. Когда выехали на трассу, они поменялись с Свидетель №2 местами, он сел за руль, поехали в 

<

адрес> к друзьям. Там катались, он заезжал к своим знакомым. В какой- то момент произошло ДТП. Потом Свидетель №2 стал говорить, что машину нужно отогнать в «отстойник». Т.к. у него не было умысла на хищение автомашины, то он вытолкнул Свидетель №2 из машины и уехал. Потом он со своей знакомой поехал в *** к ее подруге, где и оставил машину. ДД.ММ.ГГГГ его задержали с наркотиками и осудили. Он скрывался, т.к. ему было стыдно.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, судом оглашены его показания в качестве обвиняемого, данные в присутствии адвоката при предъявлении обвинения и проведении очной ставки ( т.3 л.д.95-97; т. 3 л.д. 218-220) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** вместе с Свидетель №2 шли около магазина «***». Он увидел, что остановился автомобиль «***» из которого вышли мужчина и женщина с передних сидений и мальчик сзади, и зашли в магазин. Свидетель №2 решил угнать машину, он пошел вместе с ним. Свидетель №2 открыл водительскую дверь и сель на водительское сиденье, он сел сзади, сев увидел мальчика. В руках у мальчика был телефон черного цвета, как он понял, мальчик хотел позвонить. Он забрал у мальчика телефон и положил себе в карман, и они сразу поехали. Метров через 100 остановились, высадили мальчика. Когда остановились, он заметил на передней панели какие-то приборы, как показалось – ***. Решил забрать их себе и кинул указанные приборы в багажник. Потом они поехали к знакомой Свидетель №1 в 

<

адрес>, где-то по дороге спали. В *** забрали Свидетель №1. Потом произошел конфликт с Свидетель №2, после драки он вытолкнул Свидетель №2 из машины. С Свидетель №1 уехали в ***, где на 

<

адрес> он выбросил ***.

Ре

Принимая во внимание, что оглашенные показания ФИО1 получены с соблюдением требований УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами

Потерпевшая ФИО3 №1 суду пояснила, что подсудимого она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и двумя детьми возвращались вечером домой. Остановились около магазина «*** « на 

<

адрес> вышла из машины и пошла в магазин, следом за ней из машины выбежал младший сын и побежал тоже в магазин, чтобы сын не потерялся, муж пошел за ним следом, в машине остался их старший сын ФИО3 №3, который сидел на заднем сиденье и играл в телефон. В магазине они были всего несколько минут, когда забежал старший сын весь в слезах, напуганный и сказал, что машину угнали. Когда ребенок успокоился, то рассказал, что в машину сели двое, подсудимый ФИО1 сел на заднее сиденье рядом с сыном. ФИО1 велел сыну выйти, но тот отказался. Тогда они поехали вместе с сыном. По дороге сын начал плакать, и, примерно метров через 100-200, сына из машины вытолкнули, при этом забрав телефон. Муж вызвал полицию. Примерно дней через 6 им в ночное время позвонили из полиции и сообщили, что их машина находится в ***. Муж с отцом поехали в *** и забрали автомашину, на машине были повреждения, из салона пропали персональная навигационная система ***, с оценкой данного имущества она согласна. Ничего из похищенного им не вернули. Мать ФИО1 выплатила им ***, ФИО1 написал расписку, что возместит *** за похищенное имущество и поврежденный автомобиль, но больше им ничего не возместили, с подсудимым она не примирилась, т.к. ущерб остался невозмещенным.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО3 №3 суду пояснил, что в тот вечер он с младшим братом и родителями на автомашине «***», государственный регистрационный знак № заехали в магазин «***», он остался в машине один. После этого в машину на заднее сиденье к нему сел незнакомый ему мужчина, как он потом уже узнал ФИО1, а второй сел на водительское сиденье. ФИО1 сказал ему, что его ждет мама в магазине, но он не поверил и отказался выходить из машины. Тогда ФИО1 забрал у него из рук телефон, который родители подарили ему на новый год. И они поехали в сторону памятника ***, сколько проехали он сказать не может, но он испугался и начал плакать, тогда машина остановилась, ФИО1 открыл дверь и вытолкнул его на снег. После этого машина поехала в сторону ***, а он побежал в магазин и все рассказал своим родителям. 

ФИО3 ФИО3 №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой ФИО3 №1, и детьми ФИО3 №3 и ФИО3 №2 на а\м возвращались домой. По дороге заехали в магазин «***», который расположен 

<

адрес>. Супруга пошла в магазин, за ней выскочил младший сын. Он пошел проводить ребенка и тоже вышел из машины, при этом глушить двигатель не стал, т.к. было холодно, а в машине остался старший сын. Около магазина стояли двое парней, ранее не знакомых. Через несколько минут в магазин забежал старший сын, который плакал и сказал, что когда он сидел в а\м, в машину сели двое парней, один из которых сел на водительское место, а второй на заднее пассажирское, где и сидел сам сын. Парень, который сидел на водительском месте поехал в сторону 

<

адрес>, затем эти парни отобрали у него сотовый телефон и сказали, чтобы он вышел из машины. Он сразу же набрал номер отдела полиции *** и сообщил о хищении его а\м. Сын запомнил, что один из парней был одет в синюю куртку, а второй парень был одет в красную куртку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** на номер сотового ФИО3 №1 позвонили сотрудники полиции *** и сообщили, что а\м обнаружена в *** и ее можно поехать и забрать оттуда. В 

<

адрес> он увидел свою а\м, которая стояла занесенная снегом. В присутствии сотрудников полиции г. ***, он вторым запасным ключом открыл водительскую дверь, так как все двери были закрыты. Сразу же увидел, что в салоне а\м бардак и отсутствуют следующие вещи: ***. Также при осмотре а\м он обнаружил, что на а\м имеются повреждения: сломано салонное зеркало заднего вида, имелась трещина и потертости на заднем бампере с левой стороны, сломана защита картера.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что с ФИО1 он познакомился вскоре после освобождения из мест лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласил его в ***, сказал, что у него нет денег. Он взял деньги у знакомых и поехал в ***. В тот вечер они пошли вечером на улицу. Они видели, как к магазину подъехала машина, из которой с передних сидений вышли люди и зашли в магазин, при этом машина работала. ФИО1 предложил ему угнать машину, он сначала не согласился, т.к. боялся, что сзади могут быть пассажиры. ФИО1 сказал, что сзади сядет он. Они подошли к машине, он сел за руль, ФИО1 сзади и они поехали, в этот момент он услышал, что сзади ребенок. Он испугался этого, стал кричать на ФИО1. О чем разговаривал ФИО1 с ребенком он не слышал, телефон у ребенка не видел. Он проехал местров100-200 и остановился. ФИО1 выпустил из машины ребенка и сел за руль. Он сел рядом, и они уехали в ***. Там между ним и ФИО1 произошла ссора, ФИО1 его избил, выбросил его из машины и уехал.

Вина подсудимого подтверждается также доказательствами, содержащимися в материалах дела: Заявлением ФИО3 №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили у магазина «***» в г. *** ее автомобиль «***». (л.д. 6 том №); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у магазина «***» на 

<

адрес>. л.д. 7-10 том №); Копией ПТС автомобиля, согласно которому автомобиль «***» № двигателя № принадлежит ФИО3 №1(л.д. 120-124 том №); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности около дома по адресу: 

<

адрес> «б», обнаружен автомобиль «Сан Ёнг Актион» черного цвета. (л.д. 140-143 том №); Протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 показал, как он ДД.ММ.ГГГГ у магазина «***» на 

<

адрес> совершил угон автомобиля «***» черного цвета.(л.д. 95-100 том №); Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в запаховой пробе №, полученной с шапки, выявлены запаховые следы, происходящие от Свидетель №2 (л.д. 83-88 том №); Протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 опознала Свидетель №2(л.д. 32-35 том №); Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 опознала ФИО1 (л.д. 28-31 том №); Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №3 опознал ФИО1(л.д. 24-27 том №), протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил о совершенном угоне ( т 3. л.д. 2). 

Оценивая исследованные доказательства, при определении квалификации действий подсудимого суд считает, что действия подсудимого по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомашиной без цели хищения (угон) по предварительного сговору группой лиц, квалифицированы правильно, вина подсудимого доказана.

Квалифицирующий признак «предварительный сговор группой лиц» вменен обоснованного, т.к. его наличие в действиях подсудимого подтверждается как показаниями свидетеля Свидетель №2, так и показаниями потерпевшего ФИО3 №3, согласованность действий подсудимого и Махновца при совершении преступления свидетельствует о едином умысле на совершение преступления.

Действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ как разбой, т.е. открытое хищение чужого имущества, органами предварительного расследования квалифицированы правильно, вина в содеянном доказана.

Суд признает неубедительными доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на хищение телефона у потерпевшего. Для пресечения возможных намерений малолетнего потерпевшего позвонить, не требовалось завладевать его телефоном.

Показания ФИО1 о том, что он сразу же выбросил телефон, своего подтверждения не нашли. 

Также суд признает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При этом суд признает достоверными показания ФИО1, которые он давал неоднократно в ходе предварительного расследования в присутствии защиты, о том, что похитил из салона автомашины радар и навигатор. Способ, которым распорядился подсудимый похищенным, не имеет значения для квалификации его действий как кражи.

Доводы ФИО2, о том, что кражу могли совершить иные лица, суд признает не состоятельными. При этом суд исходит из того, что автомашина после угона постоянно находилась в его владению, следов проникновения в автомашину не обнаружено.

Кроме того суд принимает во внимание, что в ходе расследования ФИО1 предпринял меры для возмещения ущерба за похищенные вещи.

При определении размера и вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество. Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ - небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется посредственно, не работает, состоит на учете у врача –нарколога, иных хронических заболеваний не имеет, на момент совершения преступлений судим не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие явки с повинной, а также добровольное частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступлений в состоянии опьянения.

Суд соглашается с доводами обвинения о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения явилось одной из основных причин для совершения преступлений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 60 УК РФ, оценивая данные о личности подсудимого, характере и общественной опасности совершенных преступлений, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, изменения категории тяжести преступления не имеется.

Установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ осужден *** по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением *** области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменено и он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, одновременно объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах при назначении наказания суд руководствуется положениями части 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, данные о состоянии здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. 

При этом суд не соглашается с доводами обвинения о том, что истекли сроки давности привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В силу ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). 

Из материалов дела видно, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, после направления уголовного дела в суд ФИО1 скрылся и находился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установленный законом срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 1 УК РФ не истек.

К отбыванию наказания подсудимому в соответствии со ст. 58 УК РФ следует определить ИК общего режима, как лицу, впервые осуждаемому за тяжкое преступление к лишению свободы.

Руководствуясь ст. 303-307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 1 УК РФ, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 166 ч. 2 п. »а» УК РФ в виде лишения свободы на 2 ( два) года 3 ( три ) месяца, по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на 2 ( два ) года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года 3 (три ) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении.

Судья ***

***

***

***