Дело № 1-11/2020 

УИД 27RS0015-01-2019-001332-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

п. Ванино 28 февраля 2020 года 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Макаренко А.А., представившего удостоверение № 490 и ордер № 97 от 18.09.2019 г.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предварительным следствием обвиняется в совершении покушения на кражу имущества, принадлежащего ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа», железнодорожного пути №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 641 076 рублей 66 копеек, в период времени с 00 часов 01 декабря 2018 года до 15 часов 50 минут 18 декабря 2018 года.

В судебном заседании адвокат заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Как следует из положений п.п. 3,4,8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого следователь в том числе указывает; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, характере и размере вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в том числе, вправе знать, в чем он обвиняется, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, представлять доказательства.

По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается его положение и не нарушается право на защиту.

27.12.2018 г. СО ОМВД России по Ванинскому району возбуждено уголовное дело по факту хищения неизвестным лицом, в период с 12.12.2018 по 13.12.2018 имущества, принадлежащего ОАО «СУ ДВО» в крупном размере, на сумму 354 975 руб. 

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление ОАО «СУ ДВО» о хищении Железнодорожного пути №, протяженностью 2 864 м. В результате хищения причинен материальный ущерб на общую сумму 641 076 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 1, 10, 11).

Согласно бухгалтерской справке балансовая стоимость железнодорожного пути № составляет 641 076 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 11).

Ранее, 17.11.2018 г., уже было возбуждено уголовное дело по факту хищения неизвестными лицами, в период времени с 10 по 30.10.2018, части вышеуказанного железнодорожного пути №, на сумму не менее 250 000 руб., которое в настоящее время приостановлено на основании п. 1 (2) части первой ст. 208 УПК РФ (т. 2 л.д 104, 105).

Таким образом, обвинение ФИО1 не конкретизировано, в обвинительном заключении и постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, следствием не установлены и не указаны конкретная протяженность Железнодорожного пути №, которую намеревался демонтировать и похитить ФИО1, его стоимость, а также какой материальный ущерб был бы причинен им ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа», если бы его действия не были пресечены сотрудниками полиции.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку нарушает право ФИО1 на защиту.

Кроме того, определение действительной стоимости предполагаемого к хищению имущества, размера причиненного преступлением ущерба, имеет значение для правильной квалификации действий подсудимого.

В соответствии с требованиями положений ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая изложенное, принимая во внимание в том числе то, что суд не вправе сам формулировать обвинение, выходить за его рамки и дополнять предъявленное органом следствия обвинение новыми обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, суд считает, что вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального законодательства являются неустранимыми в судебном заседании и лишают суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения приговор или иное судебное решение. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Макаренко А.А. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом удовлетворить

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ванинский районный суд.

Судья: Гожа М.А.

Копия верна: Судья: Гожа М.А.