Уг.дело № 1-110/2020 (№ 

<

...>)

УИД № 

<

...>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.Яранск Кировской области 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретарях судебного заседания Шурыгиной Н.С. и Коряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Тетерина А.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бакшаевой Н.Н.,

потерпевших 

<

Ч> и 

<

Ш>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12.11.2018 мировым судьей судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области по ст.ст.139 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 07.06.2019 по отбытии наказания; 

- 21.05.2020 мировым судьей судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» и 158 ч.3 п.«а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод № 1), при следующих обстоятельствах.

02 марта 2020 года в период с 19 часов до 20 часов ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в гараж 

<

Ш>, расположенный у 

<

адрес>. Находясь там, ФИО1 обнаружил и тайно похитил пустой газовый баллон стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив своими действиями 

<

Ш> материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 2), при следующих обстоятельствах.

05.03.2020 в период с 18 часов до 19 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества из квартиры 

<

Ч> по адресу: 

<

адрес> пришел к данной квартире. Реализуя задуманное и действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к оконному проему, ведущему в подполье квартиры, руками достал металлическую сетку из оконного проема, после чего незаконно проник сначала в подполье, а затем через люк в полу и в жилое помещение квартиры 

<

Ч>. Находясь там, ФИО1 обнаружил и тайно похитил пневматический пистолет стоимостью 2900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив своими действиями 

<

Ч> материальный ущерб на сумму 2900 рублей. 

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 3), при следующих обстоятельствах.

05.03.2020 в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества из дома 

<

С> по адресу: 

<

адрес> пришел к указанному дому. Реализуя задуманное и действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к задней двери дома и, просунув руку в имеющийся в двери проем, открыл запорное устройство в виде засова и незаконно проник в примыкающую к дому хозяйственную постройку. Затем ФИО1 прошел на веранду дома, где рукой достал из косяка двери петлю (пробой) запорного устройства и открыл входную дверь, ведущую в жилое помещение. После этого ФИО1 незаконно проник в жилое помещение указанного дома, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие 

<

С> телевизор стоимостью 2600 рублей и цифровой эфирный приемник стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив своими действиями 

<

С> материальный ущерб на общую суму 3000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 4), при следующих обстоятельствах.

01.04.2020 в период с 19 часов до 20 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества из дома 

<

С> по адресу: 

<

адрес> пришел к указанному дому. Реализуя задуманное и действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к задней двери дома и, просунув руку в имеющийся в двери проем, открыл запорное устройство в виде засова и незаконно проник в примыкающую к дому хозяйственную постройку. Затем ФИО1 прошел на веранду дома, где рукой достал из косяка двери петлю (пробой) запорного устройства и открыл входную дверь, ведущую в жилое помещение. После этого ФИО1 незаконно проник в жилое помещение указанного дома, где обнаружил и тайно похитил принадлежащий 

<

С> пылесос в комплекте со шлангом и щеткой стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив своими действиями 

<

С> материальный ущерб на общую суму 1500 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 5), при следующих обстоятельствах.

08.04.2020 в период с 20 часов до 21 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества из дома 

<

М> по адресу: 

<

адрес> пришел к указанному дому. Реализуя задуманное и действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к входной двери в сени дома, металлическим штырем взломал запорное устройство, выдернув петлю из двери, после чего открыл дверь и незаконно проник в сени, а затем и в жилое помещение дома. Находясь там, ФИО1 обнаружил и тайно похитил принадлежащие 

<

М> продукты питания, а именно: мясо свинины весом 9,5 кг стоимостью 149 рублей 90 копеек за 1 кг, четыре банки свиной тушенки стоимостью 90 рублей 00 копеек каждая, 1 кг свежих огурцов стоимостью 80 рублей, сложив их в пакет, не представляющий для потерпевшей ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив 

<

М> материальный ущерб на общую сумму 1864 рубля 05 копеек.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод № 6), при следующих обстоятельствах.

18.04.2020 года в период с 22 часов до 23 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества из дома 

<

З> по адресу: 

<

адрес>, пришел к указанному дому. Реализуя задуманное и действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к одному из окон, руками достал оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище 

<

З>. Находясь там, ФИО1 обнаружил и тайно похитил 2 металлических сковороды стоимостью 100 рублей каждая, 2 пластиковых салатника стоимостью 50 рублей каждый, электрическую плитку стоимостью 300 рублей, 2 набора кухонных ножей в деревянных подставках стоимостью 250 рублей за набор, электрический чайник стоимостью 300 рублей, цифровую телевизионную приставку стоимостью 450 рублей, 2 акустические колонки общей стоимостью 100 рублей, настенные часы стоимостью 50 рублей, сложив их в мешок, не представляющий для потерпевшей ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив своими действиями 

<

З> материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>).

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что 02.03.2020 около 19 часов в 

<

адрес> он встретился с 

<

О> Захотели вместе выпить спиртного, но денег на его покупку не было. Тогда он (ФИО1) вспомнил, что в гараже его знакомого 

<

Ш>, расположенного у дома по адресу: 

<

адрес>, хранится пустой газовый баллон, и решил его похитить. О своем замысле 

<

О> не рассказал, но попросил его пройти вместе с ним к дому по адресу: 

<

адрес>. Оставил 

<

О> у данного дома, а сам подошел к дому 

<

Ш>, открыл незапертую дверь в коридор между домом и гаражом, зашел туда, но в жилую часть дома не проникал. Из коридора также через незапертую дверь прошел в гараж, где обнаружил пустой газовый баллон. Взял баллон в руки, вынес из гаража и принес к тому месту, где его ждал 

<

О>. Затем с помощью 

<

О> унес баллон во двор 

<

адрес>, но там их увидела 

<

М1> Когда заметили ее, то вместе с 

<

О> бросили баллон и убежали.

Вечером 05.03.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в квартиру 

<

Ч> по адресу: 

<

адрес> и похитить оттуда какое-либо ценное имущество, чтобы в дальнейшем его продать и купить спиртного. С этой целью в период с 18 до 19 часов подошел к квартире 

<

Ч>, руками достал металлическую решетку из оконного проема, ведущего в подполье, залез туда, а потом через люк в полу проник в квартиру. Находясь там, в шкафу обнаружил коробку с пневматическим пистолетом, который решил украсть. Взял пистолет в руки и положил его в карман куртки. Тем же способом вылез через подполье из дома. Металлическую сетку поставил на место, в оконный проем. Позднее пытался продать похищенный пистолет, но не смог найти на него покупателя. Спустя некоторое время о совершенном преступлении сообщил в полицию, написал явку с повинной и добровольно выдал похищенный пистолет.

05.03.2020 около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в дом 

<

С> по адресу: 

<

адрес>, украсть телевизор и цифровой эфирный приемник, т.к. знал, что 

<

С> дома нет. Для этого в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут пришел к дому 

<

С>. Подошел к задней двери дома и, просунув руку в имеющийся в ней проем, открыл запорное устройство в виде засова и проник в примыкающую к дому хозяйственную постройку. Затем прошел на веранду дома, где рукой достал из косяка двери петлю (пробой) запорного устройства и открыл входную дверь в жилое помещение. Зайдя в дом, обнаружил и похитил телевизор и цифровой эфирный приемник. Выходя из дома, поставил петлю запорного устройства двери на свое место. На следующий день телевизор продал 

<

Р>, а цифровой эфирный приемник – 

<

К>

Вечером 01.04.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил вновь проникнуть в дом 

<

С> по адресу: 

<

адрес>, украсть какое-либо ценное имущество для последующей его продажи и приобретения спиртного. Для этого в период с 19 до 20 часов пришел к дому 

<

С>. Подойдя к задней двери дома, просунув руку в имеющийся в ней проем, открыл запорное устройство в виде засова и проник в примыкающую к дому хозяйственную постройку. Затем прошел на веранду дома, где рукой достал из косяка двери петлю (пробой) запорного устройства и открыл входную дверь в жилое помещение. Зайдя в дом, обнаружил и похитил пылесос в комплекте со шлангом и щеткой. Выходя из дома, поставил петлю запорного устройства двери на свое место. После этого похищенный пылесос отнес домой к 

<

В> и продал ему. 

Вечером 08.04.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в дом 

<

М> по адресу: 

<

адрес> похитить оттуда продукты питания. Для этого в период с 20 до 21 часа пришел к дому 

<

М>, принесенным с собой металлическим штырем сломал запорное устройство входной двери, выдернув петлю из двери, и проник в дом. Находясь там, обнаружил и похитил продукты питания, а именно: несколько кусков мяса свинины, 4 банки свиной тушенки и свежие огурцы. Сложив похищенное в обнаруженный в доме пакет, принес домой, где позднее употребил в пищу. 

Вечером 18.04.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в дом 

<

З> по адресу: 

<

адрес> похитить оттуда какое-либо ценное имущество. С этой целью в период с 22 до 23 часов пришел к дому 

<

З>, руками вытащил раму в одном из окон и через оконный проем залез в дом. Находясь там, обнаружил и похитил 2 металлических сковороды, 2 пластиковых салатника, электрическую плитку, 2 набора кухонных ножей в деревянных подставках, электрический чайник, цифровую телевизионную приставку, 2 акустические колонки, настенные часы. Сложив похищенное в обнаруженный в доме мешок, также через оконный проем вылез из дома. Затем поставил на место оконную раму. После этого похищенное имущество отнес в сарай, расположенный во дворе 

<

адрес>, где спрятал. Позднее похищенное из дома 

<

З> имущество добровольно выдал сотрудникам полиции.

Отвечая на вопросы, подсудимый ФИО1 показал суду, что, совершая кражу газового баллона, в жилище 

<

Ш> не проникал и такого намерения не имел, а проник лишь в гараж, пристроенный к дому, откуда и похитил газовый баллон. 

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 30.07.2020, проведенной с участием защитника, следует, что ФИО1 на местах преступлений показал и рассказал об обстоятельствах совершения хищений имущества из гаража 

<

Ш>, а также из жилищ 

<

Ч>, 

<

М> и 

<

З> (

<

данные изъяты>).

Сторонами суду представлены следующие доказательства. 

Эпизод тайного хищения имущества из гаража 

<

Ш>

(эпизод № 1).

Потерпевший 

<

Ш> с учетом показаний, данных им в период предварительного расследования (

<

данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. К его дому пристроен гараж, но к жилым помещениям он не относится, является отдельным строением. В гараже он хранит автомобиль, а также различный хозяйственный инвентарь, в том числе пустой газовый баллон емкостью 50 л. Вход в гараж возможен через ворота со двора дома, а также через дверь из коридора, расположенного между домом и гаражом. Эта дверь запорных устройств не имеет, закрывается только на «вертушку». 03.03.2020 около 11 часов, зайдя в гараж, обнаружил пропажу газового баллона. Вскоре к нему приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о краже газового баллона. Позднее от сотрудников полиции узнал, что баллон из его гаража похитил ФИО1 На момент кражи оценивает баллон в 1000 рублей. В настоящее время баллон ему возвращен. Поскольку ФИО1 извинился за свои действия, то никаких претензий к нему не имеет. 

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей 

<

М1> и 

<

О>, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний 

<

М1> следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 02.03.2020 около 19-20 часов вышла во двор своего дома и увидела там ФИО1 и 

<

О>, которые на руках несли газовый баллон. Когда ФИО1 и 

<

О> заметили ее, то оставили баллон и убежали. На следующий день к ней приехали сотрудники полиции и изъяли этот баллон (

<

данные изъяты>).

Из показаний 

<

О> следует, что 02.03.2020 около 19 часов он встретил ФИО1, вместе с которым решили выпить спиртного. ФИО1 сказал, что знает, где можно взять деньги на покупку спиртного, и позвал его (

<

О>) с собой. Затем ФИО1 привел его к дому 

<

М1> по 

<

адрес>, попросил подождать его там, а сам ушел в сторону 

<

адрес>, расположенного на этой же улице. Вскоре ФИО1 вернулся, принес газовый баллон и попросил помочь ему занести этот баллон во двор дома 

<

М1>. Когда он и ФИО1 несли баллон, то их увидела 

<

М1>. Тогда они оставили баллон и убежали (

<

данные изъяты>).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Яранский» 

<

И> от 03.03.2020 следует, что ему поступила информация о совершении 02.03.2020 ФИО1 кражи газового баллона из гаража 

<

Ш> (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.03.2020 и фототаблице к нему – осмотрен гараж 

<

Ш>, пристроенный к дому по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что гараж к жилым помещениям дома не относится. Вход в гараж осуществляется через ворота со двора дома, а также через дверь, ведущую из коридора. Запорное устройство ворот гаража каких-либо повреждений не имеет. Газовый баллон в гараже не обнаружен (

<

данные изъяты>).

Из другого протокола осмотра места происшествия от 03.03.2020 следует, что во дворе 

<

адрес> обнаружен и изъят газовый баллон, добровольно выданный 

<

М1> (

<

данные изъяты>). Указанный баллон осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (

<

данные изъяты>). 

Согласно справке ООО «Газэнергосеть Киров», по состоянию на 02.03.2020 стоимость бывшего в употреблении порожнего 50-литрового газового баллона составляла 1220 рублей (

<

данные изъяты>).

Эпизод тайного хищения имущества из жилища 

<

Ч> 

(эпизод № 2).

Потерпевшая 

<

Ч> показала, что проживает с мужем и детьми по адресу: 

<

адрес>2. В марте 2020 года вместе с мужем находилась на заработках в 

<

адрес>, а дети в это время проживали у бабушки. 10.03.2020 вернулась в 

<

адрес> Спустя несколько дней обнаружила, что в период ее отсутствия дома из квартиры пропал принадлежащий ей пневматический пистолет. О случившемся сообщила в полицию. Позднее от сотрудников полиции узнала, что кражу пистолета совершил ФИО1, который проник в квартиру через окно подполья. На момент кражи оценивает похищенный пистолет в 2900 рублей. В настоящее время пистолет ей возвращен сотрудниками полиции, находится в исправном состоянии, в связи с чем каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. 

Из справки оперативного дежурного МО МВД России «Яранский» следует, что 13.03.2020 в 15 часов 10 минут в отдел полиции позвонила 

<

Ч> и сообщила о пропаже из ее квартиры пневматического пистолета (

<

данные изъяты>).

В письменном заявлении от 13.03.2020 

<

Ч> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 29.02.2020 по 13.03.2020 проник в ее квартиру и совершил кражу пневматического пистолета стоимостью 2900 рублей (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.03.2020 и фототаблице к нему – осмотрена квартира 

<

Ч>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что квартира находится в двухквартирном одноэтажном доме. Запорное устройство входной двери в квартиру повреждений не имеет. При осмотре места происшествия изъята картонная коробка от похищенного пневматического пистолета (

<

данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной от 15.03.2020 следует, что ФИО1 добровольно сообщил в МО МВД России «Яранский» о совершенной им 05.03.2020 краже пневматического пистолета из квартиры 

<

Ч> (

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.03.2020 с фототаблицей следует, что ФИО1, находясь в МО МВД России «Яранский», выдал похищенный из квартиры 

<

Ч> пневматический пистолет (

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от 06.05.2020 следует, что осмотрены ранее изъятые пневматический пистолет и коробка от него (

<

данные изъяты>). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (

<

данные изъяты>).

Согласно справке магазина ИП 

<

Д> на 05.03.2020 стоимость бывшего в употреблении пневматического пистолета составляла 2900 рублей (

<

данные изъяты>).

Эпизод тайного хищения имущества из жилища 

<

С>

05.03.2020 (эпизод № 3).

Из показаний потерпевшего 

<

С>, данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. 05.03.2020 он ушел в гости к 

<

С1> и находился там несколько дней. 18.03.2020 вместе с 

<

С1> вернулся домой и обнаружил пропажу телевизора стоимостью 2600 рублей и цифрового эфирного приемника стоимостью 400 рублей. При этом на запорном устройстве входной двери в дом повреждений не заметил. Осмотрев дом, обнаружил, что сломана задняя дверь, ведущая в хозяйственные помещения и в дом. Позднее от сотрудников полиции узнал, что кражу имущества из его дома совершил ФИО1 

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей 

<

С1>, 

<

К> и 

<

Р>, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний 

<

С1> следует, что с 05.03.2020 у нее проживал знакомый 

<

С> 18.03.2020 она вместе с 

<

С> пришла к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила пропажу телевизора и цифрового эфирного приемника (

<

данные изъяты>).

Из показаний 

<

К> следует, что 06.03.2020 в период с 11 до 12 часов купила у ФИО1 за 500 рублей цифровой эфирный приемник (

<

данные изъяты>).

Из показаний 

<

Р> следует, что 06.03.2020 около 10 часов к нему домой пришел ФИО1, принес телевизор и попросил его купить. Согласился с предложением ФИО1 и купил у него телевизор за 3000 рублей (

<

данные изъяты>).

Из протокола устного заявления 

<

С> о преступлении от 03.04.2020 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 05 по 18 марта 2020 года проник в его дом и похитил телевизор и цифровой эфирный приемник (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.04.2020 и фототаблице к нему – с участием 

<

С> осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. При осмотре телевизор и цифровой эфирный приемник не обнаружены (

<

данные изъяты>).

Из другого протокола осмотра места происшествия от 04.04.2020 следует, что 

<

Р> добровольно выдал купленный у ФИО1 06.03.2020 телевизор (

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.04.2020 следует, что 

<

К> добровольно выдала купленный у ФИО1 06.03.2020 цифровой эфирный приемник (

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от 06.05.2020 следует, что осмотрены ранее изъятые телевизор и цифровой эфирный приемник (

<

данные изъяты>). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (

<

данные изъяты>). 

Согласно справке магазина ИП 

<

Д> на 05.03.2020 стоимость бывших в употреблении телевизора и цифрового эфирного приемника составляла 2600 рублей и 400 рублей соответственно (

<

данные изъяты>).

Эпизод тайного хищения имущества из жилища 

<

С>

01.04.2020 (эпизод № 4).

Из показаний потерпевшего 

<

С>, данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. 05.03.2020 он ушел в гости к 

<

С1> и проживал там несколько дней. 18.03.2020, после обнаружения пропажи из своего дома телевизора и цифрового эфирного приемника, он закрыл дверь дома и снова ушел к 

<

С1>. Вернулся домой только 08.04.2020 и обнаружил, что из дома пропал пылесос стоимостью 1500 рублей. Осмотрев дом, установил, что вновь сломана задняя дверь, ведущая в хозяйственные помещения и в дом. Позднее от сотрудников полиции узнал, что кражу пылесоса из его дома совершил ФИО1 

Из показаний свидетеля 

<

В>, данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 01.04.2020 около 20 часов к нему домой пришел ФИО1, принес пылесос и попросил его купить. Согласился с предложением ФИО1 и купил у него пылесос за 100 рублей.

Из протокола устного заявления 

<

С> о преступлении от 23.04.2020 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в начале апреля 2020 года проник в его дом и похитил пылесос (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.04.2020 и фототаблице к нему – с участием 

<

С> осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. При осмотре пылесос не обнаружен (

<

данные изъяты>).

Из другого протокола осмотра места происшествия от 23.04.2020 следует, что ФИО2 добровольно выдал купленный у ФИО1 01.04.2020 пылесос (

<

данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной от 23.04.2020 следует, что ФИО1 добровольно сообщил в МО МВД России «Яранский» о совершенной им в апреле 2020 года краже пылесоса из дома 

<

С> (

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от 06.05.2020 следует, что осмотрен ранее изъятый пылесос (

<

данные изъяты>). Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (

<

данные изъяты>).

Согласно справке магазина ИП 

<

Д> на 01.04.2020 стоимость бывшего в употреблении пылесоса составляла 1500 рублей (

<

данные изъяты>).

Эпизод тайного хищения имущества из жилища 

. 

(эпизод № 5).

Из показаний потерпевшей 

<

М>., данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. 08.04.2020 около 16 часов она ушла на работу, в ночную смену. Вернулась домой около 10 часов 30 минут 09.04.2020 и обнаружила, что сломано запорное устройство входной двери. Осмотрев дом, обнаружила пропажу мяса свинины весом 9,5 кг стоимостью 149 рублей 90 копеек за 1 кг, четырех банок свиной тушенки стоимостью 90 рублей каждая, 1 кг свежих огурцов стоимостью 80 рублей, а также не представляющего ценности пакета. Похищенные у нее продукты питания она 08.04.2020 купила в магазине «Светофор». В результате кражи ей причинен материальный ущерб в общей сумме 1864 рубля 05 копеек. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу продуктов питания у нее из дома совершил ФИО1 Материальный ущерб в денежном выражении ей был возмещен сестрой ФИО1 – 

<

М1> 

Из показаний свидетеля 

<

М1>, данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 является ее сводным братом. По просьбе ФИО1 возместила 

<

М> причиненный ей братом в результате совершенной кражи материальный ущерб.

Из справки оперативного дежурного МО МВД России «Яранский» следует, что 09.04.2020 в 12 часов 10 минут в отдел полиции позвонила 

<

М> и сообщила о проникновении в ее квартиру и краже продуктов питания (

<

данные изъяты>).

В письменном заявлении от 09.04.2020 ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 08 по 09 апреля 2020 года похитил из ее дома продукты питания (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.04.2020 и фототаблице к нему – осмотрен дом 

<

М>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что сломано запорное устройство входной двери в дом (

<

данные изъяты>).

Согласно справке магазина «Светофор» на 08.04.2020 стоимость мяса свинины составляла 149 рублей 90 копеек за 1 кг, свиной тушенки – 90 рублей за банку, 1 кг свежих огурцов – 80 рублей (

<

данные изъяты>).

Согласно расписке 

<

М>, в счет возмещения причиненного ФИО1 материального ущерба ею получены деньги в сумме 1864 рубля 05 копеек (

<

данные изъяты>).

Эпизод тайного хищения имущества из жилища 

<

З> 

(эпизод № 6).

Из показаний потерпевшей 

<

З>, данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована в доме по адресу: 

<

адрес>. Этот дом полностью пригоден для жилья. С августа 2019 года она проживает в 

<

адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 проник в ее дом в 

<

адрес> и похитил оттуда различное имущество. Получив это сообщение, приехала в Яранск. Осмотрев дом, обнаружила, что пропали 2 металлических сковороды стоимостью 100 рублей каждая, 2 пластиковых салатника стоимостью 50 рублей каждый, электрическая плитка стоимостью 300 рублей, 2 набора кухонных ножей в деревянных подставках стоимостью 250 рублей за набор, электрический чайник стоимостью 300 рублей, цифровая телевизионная приставка стоимостью 450 рублей, 2 акустические колонки общей стоимостью 100 рублей, настенные часы стоимостью 50 рублей и не представляющий ценности мешок. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. 

Из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Яранский» 

<

И> от 22.04.2020 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о возможной причастности ФИО1 к краже 18.04.2020 имущества 

<

З> из ее дома по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.04.2020 и фототаблице к нему – ФИО1 добровольно выдал имущество, похищенное 18.04.2020 из дома 

<

З>, а именно: 2 металлических сковороды, 2 пластиковых салатника, электрическую плитку, 2 набора кухонных ножей в деревянных подставках, электрический чайник, цифровую телевизионную приставку, 2 акустические колонки и настенные часы (

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от 20.06.2020 следует, что все вышеуказанные предметы осмотрены (

<

данные изъяты>). Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (

<

данные изъяты>).

Как следует из протокола осмотра жилища от 29.05.2020 с фототаблицей, осмотрен дом 

<

З>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что запорное устройство входной двери в дом повреждений не имеет (

<

данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной от 23.04.2020 следует, что ФИО1 добровольно сообщил в МО МВД России «Яранский» о совершенной им 18 апреля 2020 года краже имущества из дома 

<

З> (

<

данные изъяты>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования. Эти показания суд считает правдивыми и достоверными, они были даны через непродолжительное время после совершения преступлений, согласуются с другими доказательствами.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 неоднократно и последовательно пояснял, что именно он 02.03.2020 проник в гараж 

<

Ш>, откуда похитил газовый баллон; 05.03.2020 проник в жилище 

<

Ч>, откуда похитил пневматический пистолет; 05.03.2020 и 01.04.2020 проникал в жилище 

<

С> откуда похитил телевизор, цифровой эфирный приемник и пылесос; 08.04.2020 проник в жилище 

<

М>, откуда похитил продукты питания; 18.04.2020 проник в жилище 

<

З>, откуда похитил различное имущество. 

Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших 

<

Ш>, 

<

Ч>, 

<

С>, 

<

М> и 

<

З>, свидетелей 

<

М1>, 

<

О>, 

<

С1>, 

<

В>, 

<

К> и 

<

Р> 

Кроме того, показания ФИО1 в полной мере подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе рапортами сотрудников полиции, заявлениями потерпевших в правоохранительные органы, протоколами осмотров мест происшествия и осмотров предметов, протоколами явок ФИО1 с повинной.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Их достоверность у суда сомнений не вызывает. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, также являются допустимыми доказательствами. Допросы подсудимого произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. В тексте протоколов ФИО1 указывал, что показания он давал добровольно, после разъяснения предусмотренных законом прав, никакого давления на него не оказывалось. Протоколы прочитаны и подписаны всеми участниками следственного действия, замечания по их содержанию отсутствуют. 

Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях доказана. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по эпизоду № 1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. В ходе судебного следствия государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение по данному эпизоду, переквалифицировав действия ФИО1 на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, мотивировав свое решение. 

В соответствии со ст.ст.37 и 246 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Он вправе поддерживать государственное обвинение, изменить его в сторону смягчения, в том числе путем изменения квалификации деяния. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании обвинение в сторону смягчения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и по эпизоду № 1 квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 с целью завладения чужим имуществом, противоправно, без разрешение собственника проник в гараж потерпевшего 

<

Ш>, являющийся согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ хранилищем.

Действия ФИО1 по каждому из эпизодов №№ 2 - 6 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 с целью завладения чужим имуществом, противоправно, без разрешения собственников проникал в квартиру 

<

Ч>, в дома 

<

С>, 

<

М> и 

<

З>, являющиеся согласно примечанию к ст.139 УК РФ жилищем.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья (

<

данные изъяты>), наличие смягчающих и отягчающего (по эпизодам №№ 2 - 6) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил шесть умышленных преступления против собственности, пять из которых относятся к категории тяжких, одно – к категории преступлений средней тяжести, судим, в том числе за преступление против собственности, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты> у психиатра-нарколога, в целом характеризуется 

<

данные изъяты>, но сотрудниками полиции отмечается его злоупотребление спиртными напитками, склонность к совершению противоправных действий, отсутствие должных выводов из проводимых с ним профилактических мероприятий. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 09.07.2020 ФИО1 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (

<

данные изъяты>).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения экспертов, т.к. оно научно обоснованно, не противоречиво, согласуется с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании ФИО1, соответствует положениям ст.204 УПК РФ.

Давая оценку этому заключению экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении всех инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому из инкриминируемых преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и заявление о раскаянии в содеянном.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (по эпизодам №№ 2, 4 и 6); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизодам №№ 2, 5 и 6); принесение извинений потерпевшему, расценивая их как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ему вреда (по эпизоду № 1).

Предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоды №№ 2-6), обстоятельств их совершения, а именно совершения ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, которое, как следует из его показаний в ходе следствия, оказало влияние на его поведение, в том числе на формирование умысла на хищение имущества для последующей его продажи и приобретения спиртного, личности ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по эпизодам №№ 2 - 6 признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения их категории на менее тяжкую.

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого, ФИО1 за совершение каждого из преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По убеждению суда, назначение ФИО1 иных, более мягких видов наказания, не приведет к достижению его целей.

При определении ФИО1 размера наказания за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 1), суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями частей 2 и 3 ст.158 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора от 21.05.2020. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения – в виде заключения под стражу – в целях обеспечения дальнейшего надлежащего производства по делу, исключения возможности ФИО1 скрыться от суда, поскольку оснований для ее отмены или изменения не усматривается. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Бакшаевой Н.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 20160 рублей.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, отсутствие у него иждивенцев, его трудоспособность, размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их оплаты. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества 

<

Ч>) – десять месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 05.03.2020 имущества 

<

С>) – один год лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 01.04.2020 имущества 

<

С>) – десять месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества 

<

М>) – десять месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества 

<

З>) – десять месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание – два года лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 21.05.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание – два года пять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 28.04.2020 по 20.05.2020 и с 07.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 21.05.2020, т.е. период с 21.05.2020 по 06.10.2020, при этом период с 21.05.2020 по 01.06.2020 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- газовый баллон - считать переданным по принадлежности 

<

Ш>;

- пневматический пистолет и коробку от него - считать переданными по принадлежности 

<

Ч>;

- телевизор, цифровой эфирный приемник и пылесос - считать переданным по принадлежности 

<

С>;

- 2 металлических сковороды, 2 пластиковых салатника, электрическую плитку, 2 набора кухонных ножей в деревянных подставках, электрический чайник, цифровую телевизионную приставку, 2 акустические колонки, настенные часы – считать переданными по принадлежности 

<

З>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику - адвокату Бакшаевой Н.Н. за ее участие в ходе предварительного расследования в размере 20160 (двадцать тысяч сто шестьдесят) рублей в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев