Судья Матиенко М.В. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Ковалевой Н.П.,

с участием прокурора Соломатовой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- о снятии судимости по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подсудности в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Заслушав доклад судьи 

<

адрес> областного суда Бортниковой Е.И., мнение прокурора Соломатовой Т.М., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с ходатайством о снятии судимости по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 направлено по подсудности в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, направить ходатайство для рассмотрения по существу в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также затрудняет его доступ к правосудию.

Полагает, что поданное им ходатайство подлежит рассмотрению 

<

адрес> районным судом 

<

адрес>, поскольку он фактически проживал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Заслушав прокурора, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом по месту его жительства или по месту пребывания, к которому в соответствии со ст. 16 УИК РФ относится учреждение уголовно-исполнительной системы, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

Из материалов дела следует, что осужденному ФИО1 в настоящее время место отбывания наказания не определено, он содержится в 

<

адрес> по 

<

адрес>, расположенном на территории 

<

адрес>.

С учетом вышеизложенного, решение суда о направлении ходатайства осужденного ФИО1 для рассмотрения по существу в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> является законным и обоснованным.

Утверждение осужденного о подсудности заявленного им ходатайства 

<

адрес> районному суду 

<

адрес> не основано на законе.

Направление ходатайства по подсудности не затрудняет доступ осужденного к правосудию и не нарушает его конституционные права, поскольку не лишает осужденного права на рассмотрение его ходатайства тем судом, к подсудности которого оно отнесено уголовно-процессуальным законом. 

Вопреки доводам жалобы, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию 

<

адрес> областного суда.

Судья 

<

адрес> областного суда Е.И. Бортникова