04RS0022-01-2024-000533-78

Уголовное дело № 1-177/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 11 июля 2024 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Бадмаева С.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степанова А.В. – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

24.05.2024 около 17 часов у ФИО1, находившегося 

<

данные изъяты>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 около 18 час. 30 мин того же дня прибыл на поле, 

<

адрес>, на котором собрал в имевшийся при себе полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 339, 36 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 поместил в салон автомобиля 

<

данные изъяты> и, осуществляя таким образом его незаконное хранение без цели сбыта, направился на этом автомобиле в сторону 

<

адрес>. 

Указанный автомобиль 24.05.2024 около 23 час. 45 мин. был остановлен сотрудниками ДПС на участке местности, 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля и прилегающей территории незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 339, 36 г, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он на остановке общественного транспорта в 

<

адрес> встретился со своим знакомым Свидетель №3, который сообщил о своем намерении съездить в 

<

адрес> и собрать там коноплю. В этот момент он тоже решил присоединиться к ФИО1 и собрать коноплю для себя. Они приехали в 

<

адрес>, после чего проехали по дороге в сторону 

<

адрес> и остановились. Около 18 час. 30 мин. они с Свидетель №3 пришли на поле, 

<

данные изъяты>, и стали собирать там коноплю. Сбором конопли они занимались с 18 час. 30 мин. по 21 час. 30 мин., каждый собирал для себя в свой пакет. В какой-то момент Свидетель №3 позвонил своим знакомым и попросил забрать их. В 21 час. 30 мин. за ними приехал автомобиль «Тойота Филдер», в котором было двое человек. Они с Свидетель №3 сели на задние сиденья и положили пакеты с коноплей себе в ноги. Около 22 час. 15 мин., когда они проезжали 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, которые спросили, имеется ли у них что-либо запрещенное, в том числе оружие, наркотики? Он и Свидетель №3 признались, что у них в пакетах конопля. Сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу, пригласили понятых. Перед началом осмотра места происшествия ему и понятым были разъяснены права и обязанности, статья 51 Конституции РФ. В ходе осмотра сотрудник полиции изъял из салона автомобиля его полимерный пакет с коноплей, к которому была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, подписанным участвующими лицами, опечатанный печатью №. После этого у него взяли смывы с ладоней на салфетку, которая была упакована в конверт и опечатана (л.д. 65-69, 84-86). 

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: 

<

адрес> (л.д. 73-78).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса подсудимый ответил, что он считает себя здоровым, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей не состоит. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> руб. Его малолетний ребенок и родители здоровы. Противопоказаний к труду он не имеет. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 заступил на дежурство. Около 23 час. 45 мин. они находились в 

<

адрес>, где ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>. В салоне автомобиля был водитель и три пассажира. Они с Свидетель №5 представились, показали служебные удостоверения, спросили у водителя и пассажиров имеются ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, в том числе наркотики. Пассажиры, представившиеся ФИО1 и Свидетель №3 сказали, что у них имеются пакеты с коноплей. Пакеты были в ногах у Свидетель №3 и ФИО1, из салона автомобиля сильно пахло коноплей. После этого они вызвали следственно-оперативную группу, были приглашены понятые. С участием понятых автомобиль был осмотрен. В ходе осмотра у ФИО1 изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли, который перевязан у горловины без доступа к содержимому, взяты смывы с ладоней на влажную салфетку, которая также была упакована без доступа к содержимому. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 (л.д. 42-44) – дал аналогичные показания. Показания свидетеля Свидетель №5 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. 

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

Свидетели Свидетель №2 (л.д. 45-47) и Свидетель №4 (л.д. 50-52) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. они приехали 

<

адрес> по просьбе Свидетель №3 забрать его и ФИО1 На расстоянии примерно 300 м. от села к ним подошли Свидетель №3 и ФИО1, в руках у каждого было по пакету желтого цвета. Свидетель №3 и ФИО1 сели на заднее сидение, и они поехали в сторону 

<

адрес>. В 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые предъявили удостоверение, попросили документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водителю и пассажирам был задан вопрос о наличии запрещенного в гражданском обороте. Свидетель №3 и ФИО1 пояснили, что у них имеются пакеты с коноплей. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, потом были приглашены понятые, в присутствии которых, из автомобиля изъяли 2 полимерных пакета желтого цвета с растительной массой травы с характерным запахом конопли. По поводу изъятого пакета с травой конопли ФИО1 пояснил, что собрал коноплю ее для себя личного употребления без цели сбыта. Пакет были перевязан у горловины нитью без доступа к содержимому и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на бирке расписались участвующие лица. Так же в присутствии незаинтересованных граждан у ФИО1 были сделаны смывы с ладоней на влажные салфетки, которые упаковали в белые бумажные конверты. Таким же образом изъяли пакет с коноплей у Свидетель №3.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. он встретился со своим знакомым ФИО1 в 

<

адрес> и сообщил о намерении собрать на поле коноплю для собственного употребления. ФИО1 сказал, что поедет с ним для сбора конопли для себя. Они приехали в 

<

адрес>, отъехали в сторону 

<

адрес>, где прошли на поле примерно в 200 м. от автомобильной дороги. На этом поле они стали собирать коноплю, собирали каждый в свой пакет. Сбором конопли они занимались в период времени с 18 час. 30 мин. по 21 час. 30 мин. В процессе сбора конопли он позвонил своим знакомым, чтобы те приехали и забрали их. В 21 час. 30 мин. к ним подъехали Свидетель №2 и Свидетель №4 на автомобиле «Тойота Филдер». Он и ФИО1 сели в автомобиль на заднее сиденье и направились в сторону 

<

адрес>, пакеты с коноплей были у них в ногах. В 

<

адрес> около 22 час. 15 мин. их остановили сотрудники ДПС, спросили о наличии запрещенного, в том числе оружия, наркотиков. Он признался в том, что у него имеется пакет с коноплей. ФИО1 также пояснил, что у него есть пакет с коноплей. Перед началом осмотра места происшествия ему, ФИО1 и понятым были разъяснены права и обязанности, содержание ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции изъял из салона автомобиля его полимерный пакет с коноплей, который был упакован и опечатан. После этого изъяли пакет с коноплей у ФИО1, пакет упаковали без доступа к содержимому. У него и ФИО1 взяли смывы с ладоней (л.д. 53-56). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он и второй понятый принимали участие при изъятии наркотических средств. На месте происшествия находились автомобиль и четверо мужчин. Сотрудники полиции разъяснили им права и порядок проведения осмотра. После этого сотрудник полиции изъял из салона автомобиля два пакета. На вопрос сотрудника, что находится в пакетах, молодой человек по фамилии ФИО1 сказал, что в один из пакетов принадлежит ему, в пакете находится конопля, которую он собрал на поле около 

<

адрес>. Им показали содержимое пакетов, в них находилась растительная масса с запахом конопли. Сотрудник полиции поочередно перевязал пакеты у горловины, оба пакета упаковали и опечатали бумажной биркой. С ладоней ФИО1 и Свидетель №3 сделали смывы на влажные салфетки, которые упаковали без доступа к содержимому (л.д. 57-59).

Судом были также исследованы письменные доказательства. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, находившийся 

<

адрес>. В салоне автомобиля обнаружены два пакета с травянистой массой с запахом конопли. ФИО1 указал на пакет и пояснил, что пакет принадлежит ему, внутри находится конопля. У ФИО1 сделаны смывы с ладоней. Полимерные пакеты с растительной массой с запахом конопли изъяты, упакованы без доступа к содержимому, к ним прикреплены бумажные бирки с пояснительными надписями. Смывы с ладоней были упакованы без доступа к содержимому, прикреплен фрагмент бумаги с пояснительной надписью (л.д. 4-7).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 404 г является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 339, 36 г (л.д. 14).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 402 г является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 337, 68 

<

адрес> средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На салфетке из нетканного материала белого цвета с загрязнением серого цвета – смывах с ладоней ФИО1 – обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла – в следовом количестве (л.д. 27-31).

Изъятая у ФИО1 травянистая масса и смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожим на верхушечные части и листья растения конопля, сухим на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; салфетка из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета (л.д. 33-36).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №6, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 (и те, и другие – за исключением, приведенном выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашенных показаний ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, и Свидетель №4, ФИО1 был задержан не в месте сбора конопли, а на значительном удалении от него, спустя продолжительное время после ее сбора, а потому с момента приобретения наркотического средства оно находилось при ФИО1, он владел этим наркотическим средством, имел возможность пользоваться и распоряжаться им. 

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 93, 94). На учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 97), 

<

данные изъяты>. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 98). ФИО1 является отцом малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на 1 л.). 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, не известные до этого сотрудникам правоохранительных органов; посредственную характеристику по месту жительства; болезненное состояние подсудимого; привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств. 

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В., в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1 

Вещественные доказательства по уголовному делу, 

<

данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 336 г, смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин