Судья Батракова А.Б. Дело № 22-4879-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дедюкиной Н.В.,

с участием прокурора Мальцевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2021 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****, 

об условно-досрочном освобождении от наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, объяснение осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Александровского городского суда Пермского края от 17 августа 2015 года по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, срок отбытия наказания исчислен с 22 мая 2015 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2021 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым. Ставит вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства. В обоснование доводов указывает, что за все время отбытия наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, признал вину и раскаялся в содеянном, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, общественной и спортивной жизни учреждения, выполняет разовые поручения администрации колонии, неоднократно поощрялся, не имеет действующих взысканий. Считает что суд, при рассмотрении его ходатайства не принял во внимание положительную динамику в его поведении.

В судебном заседании осужденный дополнил доводы жалобы тем, что на сегодняшний день имеет 13 поощрений. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечет обязательное его применение.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. 

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, существующим нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также отсутствие действующих взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку при этом поведение осужденного должно свидетельствовать о высокой степени исправления.

Суд, принимая решение об условно-досрочном освобождении, должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые в дальнейшем исключат совершение им преступлений. При этом суд учитывает не только совокупность характеризующих осужденного данных и его поведение, но и достигнуты ли цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также возмещение вреда причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Все указанные требования закона суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного выполнил в должной мере. 

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному ФИО1

Из представленных материалов усматривается, что осужденный прибыл в ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 14 августа 2020 года, отбывает наказание в обычных условиях. Характеризуется как осужденный принимающий участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, трудоустроенный в УПЦ 1/1 подсобным рабочим, к труду относящийся добросовестно, получивший ряд профессий, принимающий активное участие в культурно-массовых мероприятиях, поддерживающий отношения с осужденными нейтральной направленности, признавший вину, на день рассмотрения судом ходатайства получивший 11 поощрений: в 2016 году – два, 2017 и 2018 году – по три, 2020 и 2021 году – по два поощрения. При этом на него было наложено 6 взысканий: в 2015, 2017 году – по одному, 2018 году – два, 2019 и 2020 году – по одному взысканию. 

При принятии решения суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 отбывает наказание, его поведение за весь период отбытия наказания. 

Так, с момента отбытия наказания – 22 мая 2015 года до апреля 2016 года, то есть в течение 10 месяцев осужденный поощрений не имел, при этом на него было наложено взыскание. За период с 2016 года по 11 июня 2017 года в поведении осужденного наблюдаются положительные моменты, поскольку он, стремясь к исправлению, получил пять поощрений и снял досрочно наложенное взыскание. Вместе с тем, 12 июня 2017 года за допущенное нарушение осужденный подвергнут взысканию, которое снял досрочно наложенным поощрением 6 октября 2017 года. В 2018 году осужденный, получив в апреле поощрение, в мае был подвергнут взысканию, затем получив два поощрения в августе и октябре, в ноябре вновь был подвергнут взысканию. К сожалению, в 2019 году осужденный поощрений не получал, но был подвергнут взысканию в апреле месяце, которое снял досрочно. В 2020 году получив два поощрения в феврале и мае месяце, вновь в июне допустил нарушение порядка отбытия наказания, за что подвергнут взысканию, которое снято досрочно 19 февраля 2021 года полученным поощрением. Также был поощрен в мае 2021 года. Вместе с тем, на дату рассмотрения судом ходатайства осужденного (31 мая 2021 года) осужденный лишь в течение чуть более трех месяцев считался лицом, не имеющим взысканий. 

Применение взысканий наряду с поощрениями характеризует поведение ФИО1 как нестабильное, что не позволило суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный активно стремится к исправлению, и его поведение приняло положительно устойчивый характер. При этом соблюдение правил внутреннего трудового распорядка исправительного учреждения и исполнение обязанностей по осуществлению трудовой деятельности является обязанностью осужденного. Положительные моменты в поведении осужденного, в том числе и указанные в жалобе, не оставлены без внимания и в должной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства. Вместе с тем суд, взвешенно оценив поведение осужденного за весь период отбытия наказания, пришел к верному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд обоснованно учел положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» прямо обзывающего суд при разрешении указанных вопросов учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Оснований полагать, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, не имеется.

Поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, суд правильно установил, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для вывода о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, в том числе, получение еще двух поощрений после рассмотрения судом ходатайства, снятие и погашение ранее наложенных взысканий, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и удовлетворения ходатайства. 

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется. 

Получение осужденным еще двух поощрений (всего 13) на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, не опровергает выводы суд первой инстанции, вместе с тем подтверждает положительную динамику в поведении осужденного на данном этапе отбытия наказания. Вместе с тем период в течение которого он считается лицом, не имеющим взысканий, является непродолжительным, оснований полагать об устойчивой положительной динамике осужденного к исправлению, не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись