Дело №

74 RS00028-01-2025-003777-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 19 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ингосстрах Банк» (ИНН №), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств по кредитному договору, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.06.2016 в размере 129440 рублей 53 копейки в виде процентов за пользование суммой кредита за период с 28 ноября 2021 года по 22 апреля 2024 года, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4883 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявив о пропуске ответчиком срока исковой давности, просила по этому основанию в иске отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются нормами Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст., ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 03.06.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям данного договора Банк принял на себя обязательство передать ФИО1 денежные средства в размере 280179 рублей 20 копеек, на срок 60 месяцев, под 29,4 процента годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму кредита и оплатить проценты за пользование денежными средствами.

18.09.2017 права требования Кредитора по вышеуказанному кредитному договору были переданы ПАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), который 30.06.2023 сменил свое наименование не АО Ингосстрах Банк. 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору решением Центрального районного суда г. Челябинска от 20.07.2021 с ответчика в пользу Банка СОЮЗ (АО) была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, определенная по состоянию на 12 февраля 2021 года, в размере 372189 рублей 60 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 205248 рублей 02 копейки, задолженность по процентам в размере 151941 рубль 58 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 15000 рублей, а также судебные расходы. Тем же решением обращено взыскание на заложенное транспортное средство ответчика. 

Как следует из представленного истцом расчета, в период с 08.08.2019 по 22 апреля 2024 года истец произвел погашение задолженности по основному долгу. При этом задолженность по основному долгу в размере 187890 рублей 61 копейки, на которую истец производит начисление процентов, сформировалась по состоянию на 28.11.2021. 

Доказательств того, что по состоянию на 28 ноября 2021 года ответчик погасил задолженность перед истцом по основному долгу (телу кредита) в большем размере, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности в период с 28 ноября 2021 года по 22 апреля 2024 года проценты за пользование кредитом, с применением установленной договором процентной ставки в 29,4 % годовых, составляют 129440 рублей 53 копейки. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика вышеуказанной задолженности истец обратился 28 ноября 2024 года, то есть последний день трехгодичного срока исковой давности по самому раннему дню просрочки спорного периода, а потому и по всему спорному периоду. 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по делу № был вынесен 16 декабря 2024 года, а отменен определением того же судьи от 03 февраля 2025 года. С исковым заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности истец обратился к ответчику 14 апреля 2025 года, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного суд считает, что иск подан истцом в пределах установленного законом срока исковой давности, который был прерван совершением истцом действий, направленных на взыскание с ответчика задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. 

Несостоятельны доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по мотиву истечения срока исковой давности по главным требованиям. 

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 26. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В ходе рассмотрения дела установлено, что главное требование, а именно требование о взыскании задолженности по основному долгу было удовлетворено решением Центрального районного суда г. Челябинска от 20 июля 2021 года, а потому срок исковой давности по главному требованию истцом не пропущен. 

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам о программе «АВТО КАСКО», на основе которых между сторонами был заключен кредитный договор, срок действия договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

При этом в соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором не предусмотрено иного соглашения, а остаток задолженности по присужденному основному долгу был погашен ответчиком только 22 апреля 2024 года, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, установленных данным договором, до момента фактического погашения задолженности. 

Поскольку истец обратился в суд с иском ко взыскании начисленных после вынесения вышеуказанного решения суда процентов в установленный законом трехлетний срок (с учетом перерыва на период прохождения судебного приказа), оснований для отказа в удовлетворений заявленного иска не имеется. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору за период с 28.11.2021 по 22.04.2024 в размере 129440 рублей 453 копейки. 

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4883 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Ингосстрах Банк» (ИНН №) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 03.06.2016 за период с 28.11.2021 по 22.04.2024 в размере 129440 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4883 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>