№1-232/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре Кириллове М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кавинской О.Л.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Никешина И.В., защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Васильева А.А., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

29.02.2016 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, тайного хищения имущества принадлежащего ФИО3, на сумму 200000 рублей, ФИО4. на сумму 7000 рублей, ФИО5о. на сумму 10600 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4, на сумму 6000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Материалы уголовного дела содержат заявления потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку извинения им принесены, причиненный преступлениями вред заглажен каждому в полном объеме (т

<

данные изъяты>).

Потерпевшие просили о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, им понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

В настоящем судебном заседании защитник Никешин И.В. просил о прекращении уголовного дела по всем инкриминируемым ФИО1 составам преступлений, в связи с примирением, поскольку извинения потерпевшим принесены, причиненный вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением, ему понятны порядок прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Подсудимый ФИО2, защитник Васильев А.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Гособвинитель Кавинская О.Л. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку все условия для этого соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 – прекращению. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном наблюдении в ГОБУЗ «МОНД» с диагнозом: «

<

данные изъяты>, снят по выздоровлению в ДД.ММ.ГГГГ году (т.

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГОБУЗ «МОПНД», снят в связи с отсутствием сведений (т.

<

данные изъяты>), на учетах в иных специализированных медицинских диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание, что обвиняемый впервые совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлениями вред, принеся потерпевшим свои извинения, возместив причиненный материальный ущерб, чем примирился с потерпевшей стороной, поэтому считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 (потерпевшая ФИО6 ФИО3, ФИО4, ФИО5.), п.«а» ч.2 ст.158 (потерпевшая ФИО4) УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: 

№1-232/2018

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

29.02.2016 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 23.09.2016 по отбытию срока наказания