Дело (№) копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования следующим.

В соответствии с условиями кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО2 и ФИО5 ФИО4 акционерное общество «Промышленно-строительный Банк», предоставил кредит в размере 1 100 000 рублей, на срок 180 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 13,90 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения Жилого дома (литер Д, (адрес обезличен)), одноэтажного, кирпичного, общей площадью 103,80 кв.м., и жилого дома (литер В), одноэтажного, кирпичного, общей площадью 12,0кв.м, находящихся по адресу : (адрес обезличен), стоимостью 1 410 000 рублей, в собственность общую долевую ФИО2, ФИО5

Согласно п. 1.5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору являются залог (ипотека) жилого дома.

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору Банком с ФИО3 заключен договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), согласно п.4.1 которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно ком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена 13.06.2006г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимости, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области первоначальному залогодержателю - Открытое акционерное общество «Промышленно-строительный Банк» (ДД.ММ.ГГГГ.) 

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ПАО Банк ВТБ 24. 

Начиная с февраля 2016г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками регулярно производятся не в полном объеме согласно договору. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по выплате процентов ответчики произвели (ДД.ММ.ГГГГ.)

С учетом вышеизложенного, истец просит суд: 

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору (№) (от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (№)) в сумме - 750 821,66 рублей, в том числе: 619 209,70 рубля - задолженность по Кредиту; 113 515,26 рублей - задолженность по плановым процентам; 18 096,70 рублей - задолженность по % по просроченному ОД;

обратить взыскание на жилой дом (литер Д, (адрес обезличен)), одноэтажного, кирпичного, общей площадью 103,80 кв.м., кадастровый (или условный) (№); жилой дом (литер В), одноэтажного, кирпичного, общей площадью 12,0 кв.м., кадастровый (условный) (№), находящихся по адресу: (адрес обезличен), определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, в размере 2 240 000 рублей;

взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 708,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Промышленно-строительный банк» и ФИО2, ФИО5 заключен кредитный договор (№) (л.д.38-43) на приобретение жилого дома (литер Д, (адрес обезличен)) одноэтажного, кирпичного, общей площадью 103,80 кв.м., кадастровый (или условный) (№); жилой дом (литер В), одноэтажного, кирпичного, общей площадью 12,0 кв.м, кадастровый условный) (№), находящихся по адресу: (адрес обезличен) (п. 1.2).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14 599, 66 рублей (п. 3.16).

Кредит имеется право потребовать полного досрочного погашения исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы повышенных процентов, в следующих случаях:

б) при просрочке исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

в) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая: просрочка незначительна (п.4.3.1).

Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 100 000 рублей под 13,90% годовых сроком на 180 месяцев с даты предоставления кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д.49-52). 

Согласно п.1.5. кредитного договора, обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору осуществляется залогом жилого дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Промышленно-строительный банк» и ФИО3 заключен договор поручительства (№), согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать за надлежащее исполнения ФИО2 всех обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе и обязательств, которые могут возникнуть в ходе реализации кредитного договора; по возврату кредита в сумме 1 100 000 рублей, по уплате процентов по ставке 13,9% в следующие сроки; по уплате повышенных процентов – 23% от суммы фактической задолженности (л.д. (№)

Согласно договора купли-продажи закладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ОАО «ВТБ Северо-Запад» передает Банку ВТБ 24 (ЗАО), а Банк ВТБ 24 (ЗАО) принимает и оплачивает права по закладной, предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д. (№)).

Из материалов дела судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) перед заемщиками ФИО2 и ФИО5 исполнил в полном объеме.

Заемщики свои обязательства по указанному кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), условия которого ими не оспаривались, надлежащим образом не исполняют - своевременно не перечисляли банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается представленными в суд документами, согласно которых задолженность ответчика перед истцом на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 619 209,70 рублей - основной долг; 113 515,26 рублей - неуплаченные проценты; 18 096, 70 рублей задолженность по процентам по просроченному ОД.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном кредитным договором.

Пункт 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты за пользование кредитом сверх сроков в размере из расчета 23% годовых от суммы просроченного платежа.

В случае просрочки исполнения заемщиком любого из его обязательств заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 1 % от стоимости жилого дома (п.5.3).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по погашению кредита, истец направил (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5, ФИО3, ФИО2, письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д.65(№) Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены.

Обязанность ответчиков погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора.

В силу ч. ст. 361 ГК РФ, По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность перед истцом на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 750 821, 66 рубль.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3 просроченной задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчиком в суд не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу истца сумма задолженности по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 750 821 рубль 66 копеек.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством (ст.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.348, пп.1 п.1 ст.349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Федеральным законом №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» п. 1 ст. 3 определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение «исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества ( п. 2 ст. 3) 

Истец на основании ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на жилой дом (литер Д, (адрес обезличен)), общей площадью 103,80 кв.м., кадастровый (или условный) (№); жилой дом (литер В), одноэтажного, кирпичного, общей площадью 12,0 кв.м, кадастровый (условный) (№), находящихся по адресу: (адрес обезличен), определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, в размере 2 240 000 рублей.

Согласно отчету Приволжского центра Финансового консалтинга и оценки, рыночная стоимость квартиры составляет 2 800 000 рублей, начальная продажная цена составляет 80 % от данной суммы, то есть 2 240 000 рублей.

Обстоятельств, при которых согласно п.2 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Согласно ст. 54 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет … начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае сё определения на основании отчета оценщика устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 255, № и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно статье 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой он может быть отчужден.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из цены, определенной в отчете Приволжского центра Финансового консалтинга и оценки (л.д. (№)).

Суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена, в размере 2 240 000 рублей, что составляет 80 % от общей стоимости имущества 2 800 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 16 708, 22 рублей (л.д. (№)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ 24 с ФИО2, ФИО5, ФИО3 сумму задолженности по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в общем размере 750 821 рубль 22 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 708 рублей 22 копеек, а всего 767 529 рублей 44 копейки (семьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать девять рублей 44 копейки).

Обратить взыскание в пользу ПАО Банк ВТБ 24 в счет погашения суммы задолженности ФИО2, ФИО5, ФИО3 по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), на заложенное имущество – жилой дом (литер Д, (адрес обезличен)), общей площадью 103, 8 кв.м., кадастровый (№); жилой дом (литер В), одноэтажного, кирпичного, общей площадью 12,0 кв.м, кадастровый (условный) (№), находящихся по адресу: (адрес обезличен), с объявлением начальной продажной стоимости в сумме 2 240 000 (два миллиона двести сорок тысяч рублей).

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 27.11.2017 г.

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.