Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Бюджетному Учреждению Культуры города Севастополя «Балаклавский Дворец Культуры» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Бюджетному Учреждению Культуры города Севастополя «Балаклавский Дворец Культуры», в котором просила отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУК «Балаклавский Дворец Культуры» в должности руководителя клубного формирования «Студия танца Аларкон». ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесен приказ о дисциплинарном взыскании в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, невыполнение должностных обязанностей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не ставя истца в известность, без объяснения причин, художественный совет во главе с директором выносят решение об очередном дисциплинарном взыскании за нарушение трудовой дисциплины и этики служебных отношений с занесением в личное дело. Истец не согласна с указанными дисциплинарными взысканиями, поскольку свои трудовые обязанности выполняла в соответствии с должностной инструкцией и нарушений не допускала. 

В судебном заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в должностные обязанности истца входило ведение журнала учета посещаемости и работы. По результатам проверок указанного журнала неоднократно устанавливалось, что ФИО1 недобросовестно выполняет должностные обязанности по заполнению документации. Руководством Дворца Культуры истцу было указано на выявленные нарушения и дан срок для их устранения до ДД.ММ.ГГГГ. При проведении повторной проверки выявлено, что истец не устранил допущенные нарушения, кроме того, были выявлены новые нарушения, за что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В результате служебного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен ряд новых нарушений трудовой дисциплины ФИО1, за которые истец ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора. Учитывая законность действия ГБУК «Балаклавский Дворец Культуры», представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением культуры города Севастополя «Балаклавский Дворец культуры» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принимается на работу в Государственное бюджетное учреждение культуры города Севастополя «Балаклавский Дворец культуры» на должность руководителя коллектива балетной школы «Аларкон». Договор заключен на неопределенный срок. 

Согласно п.1.2 Трудового договора работник осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, Уставом ГБУК «БДК», должностной инструкцией и условиями настоящего трудового договора. 

В соответствии с п.3.2 Трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п.2.1 Трудового договора и п.2.4 Должностной инструкции руководителя клубного формирования к числу трудовых обязанностей истца относится ведение журнала учета посещаемости и работы, а также другой документации в соответствии с регламентом и правилами внутреннего распорядка организации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Как следует из служебной записки художественного руководителя ГБУК «БДК» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, руководителям клубных формирований с февраля 2020 года указано на ошибки, допущенные при заполнении журналов (указанные часы работы в журналах не соответствуют штатной нагрузке, не заполнены многие страницы журнала, неправильно указаны темы, групповые и индивидуальные занятия). На неоднократные напоминания, объявления, с указанием сроков сдачи журналов до ДД.ММ.ГГГГ отреагировали своевременно некоторые руководители клубных формирований. Исходя из того, что журнал учета рабочего времени является документом финансовой отчетности, просит рассмотреть вопрос о дисциплинарном взыскании по результатам проверки руководителям клубных формирований, в том числе истцу ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому ФИО1 отказалась от дачи объяснений по результатам проверки документации плановой отчетности, нарушений трудовой дисциплины. 

ДД.ММ.ГГГГ директором ГБУК «БДК» издан приказ №-дк, на основании которого за нарушение трудовой и исполнительской дисциплины руководителю студии ФИО1 объявлено замечание. 

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не проставила дату при ознакомлении с приказом №-дк от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Свой отказ объяснить отказалась. 

ДД.ММ.ГГГГ директором ГБУК «БДК» издан приказ о проведении служебного расследования в виду необходимости выявления причин, характера и обстоятельств ненадлежащего исполнения руководителем «Студии танца Аларкон» ФИО1 возложенных на нее должностных обязанностей, несоблюдения требований по заполнению документации и несоблюдения этики служебного поведения. 

Как следует из акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате служебного расследования установлено, что без утверждения приказом директора организации ФИО1 внесла изменения в расписание занятий «Студии танца Аларкон» с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Положения о клубных формированиях, согласно которому в расписание занятий могут вноситься коррективы по мере необходимости, по согласованию с директором ГБУК «БДК». Перенос репетиций и занятий производится на основании заявления от руководителя клубного формирования и приказа директора. Записи в журнале учета работы средней группы «Студии танца Аларкон» на странице 35 произведены с нарушением. Запись темы занятия от ДД.ММ.ГГГГ в журнале произведена после занятий, прошедших 13 и ДД.ММ.ГГГГ. Запись занятия от ДД.ММ.ГГГГ произведена с нарушением в раздел индивидуальных занятий и дополнительных занятий, хотя в заявлении об изменении расписания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что в это время (по субботам) должна заниматься группа, обозначенная как «взрослая», а не проходить индивидуальные и дополнительные занятия. «Взрослой» группы в составе участников «Студии танца Аларкон» в 2020 году не существует. Отсутствуют заявления, договоры с лицами, указанными в составе данной группы на июль 2020 года. В списках «Студии танца Аларкон» на творческий сезон 2019-2020 г.г. ФИО5, ФИО6, ФИО7, Паскаль К.А. не значатся. ФИО1 с нарушением проводит занятия с 08 по 18 июля по неутверждённому директором расписанию. В нарушение Кодекса этики и служебного поведения работника ГБУК «БДК» ФИО1 сообщает о том, что ею сделаны аудиозаписи разговоров с художественным руководителем ФИО4, обосновывает запись разговоров возрастной забывчивостью художественного руководителя. Таким образом, ФИО1, позволила высказывание в адрес художественного руководителя в неуважительной форме дискриминационного характера. 

На основании материалов служебного расследования приказом директора ГБУК «БДК» №-дк от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, несоблюдение требований по заполнению документации и несоблюдение этики служебного поведения ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение истцом ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно ненадлежащее ведение журнала учета посещаемости и работы, а также нарушение кодекса этики и служебного поведения работников ГБУК «БДК», выразившееся в высказываниях дискриминационного характера по признаку возраста в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в письме в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО8, ФИО9, Витязь О.М.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данными ими в судебном заседании, не установлено. Показания свидетелей последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Представленные истцом в материалы дела заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, Паскаль К.А. о принятии их в клубное формирование договоры оказания услуг не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими право указанных лиц на посещение «Студии танца Аларкон», поскольку представленные договоры не подписаны второй стороной, а именно ГБУК «БДК». 

Аудиозапись, исследованная в ходе судебного разбирательства, также не свидетельствует об отсутствии допущенных истцом нарушений, поскольку из записи не представляется возможным установить дату ее осуществления, а также идентифицировать лиц, чьи голоса на ней зафиксированы. 

Проверяя процедуру применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренную ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд установил, что дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки, до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были истребованы объяснения, которые представлены не были, что не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания; при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка, как то предусмотрено ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком было учтено, что ранее ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением истцом трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии на рабочем месте во время занятий клубного формирования, а также ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, этики и поведения на рабочем месте, выразившихся в опоздании на работу и некорректном поведении в отношении коллегии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений трудовых прав истца, в том числе в части наложения дисциплинарных взысканий, производные от основного требования исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Бюджетному Учреждению Культуры города Севастополя «Балаклавский Дворец Культуры» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020

Судья подпись В.В.Просолов

Копия верна. Судья В.В.Просолов

Секретарь А.А.Анякина