Дело №2а-2612/2025

11RS0005-01-2025-003788-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 21 августа 2025г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г. Санкт-Петербурга, прокуратуре Приморского района г. Санкт-Петербурга, прокурору Приморского района г. Санкт-Петербурга Дмитренко В.В. о признании незаконным бездействия по непринятию в кратчайшие сроки после объявления резолютивной части апелляционного определения по делу №2а-538/2025 процессуального решения по заявлению от 06.09.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Приморского района г. Санкт-Петербурга, указав в обоснование заявленных требований, что 06.09.2024г. через единый портал государственных услуг направила в прокуратуру г. Санкт-Петербурга заявление, в котором просила вынести постановление о привлечении должностного лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения заявления истца от 22.03.2023г. Заявление было переадресовано в прокуратуру Приморского района 10.09.2024г. По заявлению от 06.09.2024г. какого-либо процессуального решения не принято. Решением суда по делу №2а-538/2025 отказано в иске о признании бездействия прокуратуры незаконным. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 30.06.2026г. указанное решение отменено в части. Административный истец просит признать незаконным бездействие прокуратуры Приморского района г. Санкт-Петербурга по непринятию в кратчайшие сроки процессуального решения после объявления 30.06.2025г. резолютивной части апелляционного определения по заявлению от 06.09.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены прокуратура г. Санкт-Петербурга, прокурор Приморского района г. Санкт-Петербурга Дмитренко В.В.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещалась надлежащим образом, в административном иске письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивает.

Прокурор Щекина А.А. административные исковые требования не признала.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59).

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Законом № 59, федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (часть 2 статьи 1 поименованного закона).

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Приморского района г. Санкт-Петербурга, указав в обоснование заявленных требований, что 23.08.2024г. через единый портал государственных услуг направила в прокуратуру г. Санкт-Петербурга заявление, в котором просила вынести постановление о привлечении должностного лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения заявления истца от 23.05.2024г. Также истец 06.09.2024г. через единый портал государственных услуг направила в прокуратуру г. Санкт-Петербурга заявление, в котором просила вынести постановление о привлечении должностного лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения заявления истца от 22.03.2023г. Заявления были переадресованы в прокуратуру Приморского района соответственно 28.08.2024г. и 10.09.2024г. По заявлению истца от 23.08.2024г. заместителем прокурора Приморского района вынесено определение от 11.10.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По заявлению от 06.09.2024г. какого-либо процессуального решения не принято. Административный истец просит признать незаконным бездействие прокуратуры Приморского района г. Санкт-Петербурга по непринятию процессуального решения по заявлению от 06.09.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела.

При разрешении спора, в рамках дела судом установлено, что ФИО1 23.08.2024г. через единый портал государственных услуг направила в прокуратуру г. Санкт-Петербурга заявление, в котором просила вынести постановление о привлечении должностного лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения заявления истца от 23.05.2024г. Также ФИО1 06.09.2024г. через единый портал государственных услуг направила в прокуратуру г. Санкт-Петербурга заявление, в котором просила вынести постановление о привлечении должностного лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения заявления истца от 22.03.2023г. 

Заявления были переадресованы в прокуратуру Приморского района соответственно 28.08.2024г. и 10.09.2024г. Заявление административного истца от 06.09.2024г. зарегистрировано в прокуратуре Приморского района 13.09.2024г. (7/1-р-32162-24).

Определением заместителя прокурора Приморского района от 11.10.2024г. по заявлению ФИО1 о привлечении начальника отдела контроля и надзора Кронштадского и Приморского районов – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РОФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Письмом от 11.10.2024г. за исх. ж2024 в адрес ФИО1 сообщено о принятом процессуальном решении, заявитель также дополнительно проинформирована, что прокуратурой выявлены факты несвоевременного принятия инспекцией мер по заявлению нарушений в деятельности ООО «УК «Стройлинк-сервис», соответствующая информация направлена в прокуратуру города для рассмотрения вопроса о включении в представление на имя руководителя инспекции. Ответ ФИО1 направлен через ЕПГУ.

Решением Ухтинского городского суда от 20.02.2025г. по делу №2а-538/2025 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре г. Санкт-Петербурга, прокуратуре Приморского района г. Санкт-Петербурга, прокурору Приморского района г. Санкт-Петербурга Дмитренко В.В. о признании незаконным бездействия по непринятию процессуального решения по заявлению от 06.09.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 30.06.2025г. решение суда первой инстанции от 20.02.2025г. отменено в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия по непринятию процессуального решения по заявлению от 06.09.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела; в данной части принято новое решение, по которому признано незаконным бездействие прокуратуры Приморского района г. Санкт-Петербурга, в непринятии процессуального решения по заявлению от 06.09.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении.

Административный истец ФИО1 16.07.2025г. подала исковое заявление в суд, в котором указала, что ответчик после оглашения резолютивной части апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми допустил бездействие при разрешении ее обращения от 06.09.2024г., бездействие выражается в непринятии в кратчайший срок процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в возбуждении такого дела.

Суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в органы прокуратуры также Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; - принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) (пункт 3 части 1); указанные в частях 1 и 1.1 этой статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2, 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5).

В целях эффективной реализации органами прокуратуры задач в производстве по делам об административных правонарушениях Генеральной прокуратурой Российской Федерации издан приказ от 19 февраля 2015 года № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» (далее - Приказ № 78), согласно пункту 1 которого заместители Генерального прокурора Российской Федерации, начальники главных управлений, управлений и отделов (на правах управлений) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации, городов и районов, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур уполномочены рассматривать участие в производстве по делам об административных правонарушениях как действенное средство укрепления законности, а также в полном объеме использовать полномочия, предоставленные, законодательством, путем: возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования; участия в рассмотрении дела об административном правонарушении; принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление независимо от участия в деле, в том числе по результатам рассмотрения поступивших обращений; совершения иных предусмотренных федеральным законодательством действий (пункт 1.1 Приказа № 78).

Должностным лицам органов прокуратуры, указанным в пункте 1 Приказа № 78, определено обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, должностных лиц и юридических лиц по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях (пункт 5 Приказа № 78).

В части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведены административные правонарушения, дела по которым возбуждаются прокурором. При этом указано на то, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 2.2 Приказа № 78 прокуроры и заместители прокуроров с учетом характера выявленного нарушения закона и имеющихся доказательств выносят мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении либо при отсутствии оснований для административного преследования мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями указанной нормы возбуждение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждается только соответствующим прокурором.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что прокурор при поступлении заявления о привлечении виновного лица к административной ответственности обязан по результатам его рассмотрения принять соответствующее процессуальное решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, проведение проверки обращения в вышеуказанном порядке не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. 

Из дела следует, что резолютивная часть апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми, которым было признано незаконным бездействие прокуратуры при разрешении обращения ФИО1 от 06.09.2024г., была оглашена 16.07.2025г.

Копия апелляционного определения была направлена судом апелляционной инстанции сторонам 16.07.2025г., в Ухтинский городской суд материалы дела №2а-538/2025 возвращены 23.07.2025г.

Между тем, 19.08.2025г. заместителем прокурора Приморского района Мининой А.Г. по обращению ФИО1 от 06.09.2024г. вынесено определение 03-04-2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

Копия процессуального акта направлена ФИО1 19.08.2025г. по адресу электронной почты и получена 20.08.2025г., что подтверждено в судебном заседании представителем административного истца.

Тем самым, на момент разрешения спора соответствующее процессуальное решение по обращению административного истца от 06.09.2024г. было принято.

Суд также учитывает, что принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения (а именно - в день поступления обращения).

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Судом апелляционной инстанции срок для устранения нарушенных прав административного истца не был установлен, в силу чего, по смыслу административного законодательства, ответчик должен был принять меры к устранению в кратчайшие сроки, но не более чем в течение месяца.

Указанный срок административным ответчиком нарушен не был. Соответствующее процессуальное решение по обращению истца было принято через 19 дней после оглашения резолютивной части апелляционного определения суда апелляционной инстанции, которым признано незаконным бездействие ответчика, и через 3 дня непосредственно после направления сторонам копии апелляционного определения.

Доводы заявителя, изложенные в административном иске, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы прокуратуры, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для признания незаконным бездействия прокурора.

При этом существенным обстоятельством для оценки правомерности действий прокуратуры при рассмотрении обращений граждан является соблюдение указанным государственным органом положений Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что неправомерного бездействия со стороны прокуратуры после оглашения резолютивной части апеллляционного определения суда апелляционной инстанции допущено не было, а, следовательно, в данном случае не имеется нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны прокуратуры.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения законодательства и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии незаконных действий, бездействия административных ответчиков, нарушающих права административного истца.

Само содержание процессуального решения не является предметом спора в рамках настоящего административного дела.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из анализа положений закона следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, к каковым относится и прокурор, возможно только лишь при совокупности условий: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности.

Таким образом, нарушение прав и свободы заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений прокурора. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений высших судебных инстанций, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

По делу подобные обстоятельства не установлены. При изложенных обстоятельствах основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре г. Санкт-Петербурга, прокуратуре Приморского района г. Санкт-Петербурга, прокурору Приморского района г. Санкт-Петербурга Дмитренко В.В. о признании незаконным бездействия по непринятию в кратчайшие сроки после объявления резолютивной части апелляционного определения по делу №2а-538/2025 процессуального решения по заявлению от 06.09.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 3 сентября 2025г.).

Судья В.И. Утянский