Дело № 2-1852/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца – адвоката Постниковой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти М.А.В. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, как за наследницей по закону; включении имущества в наследственную массу, оставшегося после смерти М.А.В. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из нежилого здания – гаража, общей площадью 25,0 кв.м, застроенной площадью 28,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признании за ней права собственности на указанный гараж.

Свои исковые требования мотивировала тем, что на основании решения Исполнительного комитета Борского городского Совета народных Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № М.А.В. был отведен земельный участок под строительство гаража индивидуального пользования, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке М.А.В. построил одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью 25,0 кв.м., площадью застройки 28,6 кв.м. Данным гаражом М.А.В. владел и пользовался как собственник, использовал его по назначению - для стоянки транспортного средства, однако, в силу своей юридической неосведомленности, не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы на указанное строение.

ДД.ММ.ГГГГг. М.А.В. умер. Единственной наследницей имущества, оставшегося после его смерти, является истица.

Наследственное имущество состоит из вышеуказанного нежилого здания - гаража. После смерти супруга истица не обратилась своевременно, в установленный законом шестимесячный срок, к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако, продолжала пользоваться гаражом, использовала его для стоянки транспортного средства, пользовалась погребом, находящимся в гараже, несла бремя содержания указанного строения, сохраняла его в надлежащем состоянии. Таким образом, она вступила в управление наследственным имуществом фактическим путем. 

Истец обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав только в 2018 г. Нотариус, рассмотрев представленные ФИО2 для оформления наследства документы на гараж, отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, по причине того, что решение Исполнительного комитета не может рассматриваться как правоустанавливающий документ, поскольку гараж надлежащим образом, в установленном законом порядке, в эксплуатацию принят не был. Таким образом, право собственности, которое возникает с момент государственной регистрации, у наследодателя не возникло. 

В связи с данными обстоятельствами нотариус не имеет возможности выдать свидетельство праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. 

При проведении инвентаризации гаражу был присвоен номер №.

Учитывая, что после смерти супруга, истец, как наследница продолжала пользовался гаражом, несла все бремя содержания данного имущества, приняла меры по его сохранению, она вступила в управление наследственным имуществом фактическим путем. В настоящее время истец владеет и пользуется гаражом как собственник. 

Поскольку во внесудебном порядке оформить свое право на спорный гараж не представляется возможным, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца – адвокат Постникова Е.В., действующая по ордеру, заявленные ФИО2 требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения требований истца, однако просила наложить обременение в виде особых условий использования гаража.

Представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее ФИО3, действующим по доверенности, был представлен письменный отзыв, согласно которого просил в иске ФИО2 отказать в связи с нарушением «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку спорный гараж расположен в охранной зоне ВЛ, в пролете опор № ВЛ 110кВ № «

<

данные изъяты>», принадлежащей ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе об установлении факта принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между М.А.В. и М.Е.П. , что подтверждается свидетельством о браке серии ОП № от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО4, жене – ФИО4 (л.д.

<

данные изъяты>).

На основании Решения Исполнительного комитета Борского городского Совета народных Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № М.А.В. был отведен земельный участок под строительство гаража индивидуального пользования по адресу: 

<

адрес>, размером 4,25 х 5,5 кв.м. 

На указанном земельном участке М.А.В. построил одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью 25,0 кв.м, площадью застройки 28,6 кв.м.

При жизни М.А.В. надлежащим образом не оформил свое право собственности на спорный гараж, однако владел и пользовался им как собственник, использовал его по назначению. 

ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного гаража.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Единственным наследником к имуществу умершего ФИО5, является истица, как супруга. Кроме нее, других наследников не установлено. 

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В 2018 году ФИО2 обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на спорный гараж, однако в выдаче свидетельства ей было отказано в связи с тем, что Решение Исполнительного комитета Борского городского Совета народных Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № не может рассматриваться как правоустанавливающий документ, и гараж надлежащим образом в эксплуатацию принят не был. 

При этом, после смерти своей супруга, ФИО2 фактически приняла принадлежащее М.А.В. при жизни спорное имущество, продолжала пользоваться им, принимала меры по его сохранению, несла бремя его содержания. Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время истец владеет и пользуется гаражом как собственница. Таким образом, истец вступила в наследство фактическим путем.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает доказанным факт принятия истицей наследства, открывшегося после смерти супруга М.А.В. , в виде гаража, общей площадью 25,0 кв.м, застроенной площадью 28,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, находит подлежащим удовлетворению ее требование о включении указанного гаража в состав наследственного имущества. 

Как следует из заключения Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Борского района Нижегородской области, что при обследовании гаража № общей площадью 25,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гараж расположен в территориальной зоне ПК -3 – Зона производственно-коммунальных объектов не выше 5 класса вредности (санитарно-защитная зона – 50 м). Основной вид разрешенного использования недвижимости в данной зоне, среди прочих: размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе, многоярусных. 

Гараж № в массиве гаражей расположен в охранной зоне ВЛ 110 кВ. В 1994 году были введены ограничения на строительство и дальнейшую эксплуатацию гаражей, расположенных в зоне ВЛ. Невыполнение технических требований к правилам застройки гаражей в охранной зоне ВЛ и отсутствие согласования размещения гаража в Семеновских электросетях ОАО «Нижновэнерго» является нарушением строительных норм и правил. Иных нарушений строительных норм и правил, препятствующих эксплуатации гаража, не имеется. 

Согласно представленных в материалы дела заключений Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу город Бор, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа город Бор, при обследовании вышеуказанного гаража нарушений требований пожарной безопасности санитарно-эпидемиологических норм, не выявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение представителя ответчика, а также мнение представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья», суд считает возможным удовлетворить требование ФИО2 о признании за ней права собственности на вышеуказанный спорный гараж, однако считает необходимым наложить обременение в виде особых условий использования гаража в целях исключения нанесения ущерба жизни и здоровью граждан, их имуществу, а так же обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти М.А.В. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из нежилого здания – гараж, общей площадью 25,0 кв.м, застроенной площадью 28,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на здание (нежилое) – гараж, (литер Г), общей площадью 25,0 кв.м, застроенной площадью 28,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наложив обременения в виде особых условий использования гаража в целях исключения нанесения ущерба жизни и здоровью граждан, их имуществу, а так же обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, а именно:

- запретить ФИО2 на земельном участке, на котором расположен гараж №, находящийся в охранной зоне ВЛ, в пролете опор № ВЛ 110 кВ № «

<

данные изъяты>», принадлежащей ОАО «МРСК Центра и Приволжья», осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров;

- обязать ФИО2 для предотвращения или устранения аварий работникам электросетевых организаций обеспечить беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина