ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Кинель Самарской области 

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского 

межрайонного прокурора Синеока А.В., 

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Леоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-138/2021 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со среднее специальным образованием, 

<

данные изъяты> холостого, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, он в середине ДД.ММ.ГГГГ года, более точные даты и время в ходе дознания не установлено, находясь около озера, расположенного в 

<

адрес>, заведомо зная, что дикорастущая конопля является наркотическим средством марихуана, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, умышленно собрал, путем срывания листьев и соцветий с кустов дикорастущих растений, содержащих наркотические вещества, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана, общей массой 10,35 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства. Указанное наркотическое средство – марихуану, общей массой 10,35 грамма, ФИО1 сложил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета, пришел домой по адресу: 

<

адрес>, высушил ее у себя в сарае, расположенного по вышеуказанному адресу и спрятал ее в данном сарае под крышу и хранил его до ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства общей массой 10,35 грамма, в значительном размере.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 11.58 часов ФИО1 зашел в сарай расположенный по адресу: 

<

адрес>, достал из-под крыши полиэтиленовый пакет с марихуаной, которую он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ года, положил ее в правый внутренний карман, одетой на нем куртки и поехал в 

<

адрес>. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь около 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан сотрудниками полиции и приглашен в служебный автомобиль, расположенный в 10 м от вышеуказанного дома, где в ходе проведения личного досмотра ФИО1, последний добровольно выдал из правого внутреннего кармана, одетой на нем куртки один пакет из полимерного материала черного цвета, с веществом растительного происхождения желто – коричневого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана, общей массой 10,35 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ранее несколько раз он употреблял марихуану, когда у него не было сигарет, но наркотической зависимости он не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ года, он проходил мимо складов 

<

адрес>, где около озера увидел дикорастущую марихуану. Так как до этого, он употреблял марихуану, он знал, как она выглядит. Он решил нарвать данную траву, чтобы впоследствии высушить ее и лично употребить путем курения вместо сигарет, без цели сбыта. Он стал срывать листья и соцветия без разбора и сложил все в имеющийся у него при себе пакет черного цвета. Далее по приезду к себе домой по адресу: 

<

адрес>, он марихуану высушил и сложил ее в первоначальный пакет черного цвета и спрятал под крышу его сарая, расположенного по данному адресу, после чего он о данной марихуане забыл. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в около 

<

данные изъяты> часов он находился по своим делам в 

<

адрес> на северной стороне. Перед тем как поехать в ДД.ММ.ГГГГ, он решил достать пакет с марихуаной и взять его с содержимым, положив пакет с марихуаной в правый внутренний карман своей куртки, чтобы в последствии, если ему захочется покурить ее вместо сигарет. Какой – либо наркотической зависимости он не испытывает. Как он и говорил ранее, что примерно около 

<

данные изъяты> часов когда он проходил мимо 

<

адрес>, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и попросили его проследовать с ними в автомобиль «

<

данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак которого, он не запомнил, для проведения личного досмотра с целью обнаружения и изъятия, запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ или предметов, на что он согласился. Далее в присутствии понятых, сотрудник полиции спросил его, имеет ли он при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества или предметы, на что он ответил «да» и сказал, что у него в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки имеется пакет с марихуаной, в котором находятся сухие листья марихуаны, для личного употребления. После чего в присутствии двух понятых он добровольно выдал пакет с марихуаной пояснив, что данную марихуану он собрал в ДД.ММ.ГГГГ года, для личного употребления. Далее вышеуказанный полимерный пакет сотрудник полиции изъял, и поместил его с содержимым в прозрачный пакет горловину которого перевязал нитью, концы нити оклеил отрезком бумаги с оттисками печати и пояснительной надписью, на котором в последствии все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию досмотра, более каких - либо запрещенных веществ у него обнаружено не было. Далее был составлен протокол его личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены, после чего в подтверждении правильности хода событий все участвующие лица расписались данном протоколе, в том числе и он. Далее они проследовали в Кинельскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние его опьянения. Факт его опьянения не установлен. После прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он был доставлен в МО МВД России «Кинельский», где был опрошен по факту случившегося. (л.д. 33-36)

Помимо признания, вина ФИО1, в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Так свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кинельский». По ранее полученной оперативной информации, стало известно, что гражданин ФИО1 должен был появиться ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время на прилегающей территории к дому 

<

адрес>, и при себе у него должно находиться наркотическое средства – марихуана. Им, в соответствии со ст.ст. 6 и 8 ФЗ РФ «Об ОРД», было принято решение провести ОРМ с целью пресечения преступной деятельности данного лица, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Он, совместно с оперуполномоченным ОНК Свидетель №2 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут подъехали на расстояние около 25 метров к вышеуказанному адресу, где предположительно должен был появиться гр. ФИО1, и начали наблюдение за прилегающей территорией. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на территории, прилегающей к дому 

<

адрес>, был замечен мужчина по внешним признакам похожий на гр. ФИО1 Им, совместно с Свидетель №1, было принято решение задержать данного гражданина, для проведения личного досмотра последнего. Они на данном автомобиле подъехали к ФИО1, вышли из автомобиля, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться его. После того, как они убедились, что данным гражданином является ФИО1, они его попросили проследовать в служебный автомобиль, для проведения личного досмотра, а он в этот момент пошел пригласить понятых, для проведения личного досмотра ФИО1 Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1, последний, добровольно выдал имеющееся при нем наркотическое средство – марихуану.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОНК межмуниципального отдела МВД России «Кинельский», которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, а также показав суду, что в автомобиле остались он, двое парней – понятых и гр. ФИО1 Он представился всем присутствующим, разъяснил каждому права и обязанности. С согласия ФИО1, в присутствии понятых, он начал его личный досмотр. Он предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные законным оборотом, если таковые имеются. На что ФИО1 сказал, что имеется, и добровольно, в присутствии понятых выдал из правого внутреннего кармана, одетой на нем куртки один сверток из полимерного материала черного цвета, пояснив, что в данном пакете находится наркотическое вещество – марихуана, которую он собрал в ДД.ММ.ГГГГ года в районе 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. Данный полиэтиленовый пакет им был изъят, горловина была перевязана фрагментом нити, к краям которого прикреплен отрезок бумаги, с оттиском печати № МО МВД России «Кинельский», на котором, все присутствующие расписались. Более у последнего ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, он составил протокол личного досмотра гр.ФИО1, с которым последний и понятые ознакомились и расписались в нем, подтвердив правильность его составления. Каких – либо замечаний и дополнений к составлению протокола не поступило. После чего, понятые были опрошены и покинули служебный автомобиль, а гр.ФИО1 был направлен на освидетельствование, на состояние опьянения. Состояние опьянения не установлено. Далее, он был доставлен в МО МВД России «Кинельский» и опрошен по данному факту, после чего покинул МО МВД России «Кинельский». 

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов, он находился в городе 

<

адрес> и проходил по 

<

адрес>. В это время к нему обратился молодой человек в гражданской форме одежды, который представился сотрудником полиции и предъявил ему свое служебное удостоверение. После чего, тот попросил его поучаствовать при проведении личного досмотра в качестве незаинтересованного лица – понятого, при личном досмотре мужчины. Он располагал свободным временем, и на предложение сотрудника согласился. После чего, он в сопровождении сотрудника полиции прошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный номер указанного автомобиля, он не запомнил. Данный автомобиль находился недалеко от 

<

адрес>. Сев в указанный автомобиль он увидел, что в салоне автомобиля находятся двое ранее неизвестных ему мужчин в гражданской форме одежды. В автомобиле при личном досмотре остался сотрудник полиции, он, второй понятой и досматриваемый мужчина. Сотрудник полиции, который проводил личный досмотр, представился и предъявил им на обозрение служебное удостоверение, данных его, он не запомнил. После чего, по просьбе сотрудника полиции, он и второй понятой поочередно назвали свои полные данные и адреса нашего проживания. Находящий в автомобиле мужчина – досматриваемый, по просьбе сотрудника полиции, представился им, как ФИО1, более его данных он не запомнил, и назвал адрес своего проживания, который на данный момент, он так же не помнит. Затем, сотрудник полиции пояснил всем присутствующим, что будет проводиться личный досмотр гражданина ФИО1, и разъяснил всем присутствующим права и обязанности. Далее, сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать все имеющиеся при нем запрещенные законом к свободному обороту предметы и вещества, если таковые при нем имеются, после чего ФИО1 добровольно выдал из правого внутреннего кармана надетой на нем куртки один сверток из пакета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что в пакете находится сорванная им дикорастущая марихуана, для личного употребления. Далее, сотрудник полиции провел личный досмотр гр.ФИО1, досмотрел его одежду, но более ничего запрещенного у последнего обнаружено не было. После чего, сотрудник полиции изъял указанный пакет с марихуаной, и в присутствии всех участвующих лиц поместил пакет с марихуаной в другой прозрачный полимерный пакет, горловину которого завязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с нанесенными на них печатями круглой формы, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра никакого физического и морального давления на гр. ФИО1 со стороны сотрудников полиции в его присутствии оказано не было. Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра гр. ФИО1, с которым он был ознакомлен и в подтверждении правильности описания хода личного досмотра, поставил свою подпись. После чего, он был опрошен по данному факту и покинул автомобиль. (л.д. 74-76)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которые аналогичны показаниям Свидетель №3(л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии, а именно проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1. Так же в качестве второго понятого был приглашен его знакомый Свидетель №5 Далее, им в присутствии подозреваемого ФИО1 и его адвоката, находясь около здания отдела дознания МО МВД России «Кинельский» расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудницей полиции, были разъяснены права и обязанности при проведении проверки показаний на месте, которые им всем были понятны. После чего, в их присутствии сотрудница полиции предложила подозреваемому ФИО1 указать место, где он нарвал наркотическое средство – марихуану, на что последний согласился. После чего, все участвующие лица, в том числе и он, проследовали в автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета государственный номер он не помнит, где ФИО1 указал место, где тот нарвал наркотическое средство. ФИО1 сказал, что нужно выехать на 

<

адрес> и двигаться прямо, после чего также продолжить движение прямо по 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что так же нужно продолжить движение прямо по 

<

адрес>, после чего, около озера, расположенного с правой стороны по ходу движения ФИО1 попросил остановить автомобиль. Далее, все вышли из автомобиля и ФИО1 указал на обочину дороги, расположенной в 

<

адрес> и пояснил, что именно здесь в ДД.ММ.ГГГГ года, он нарвал наркотическое средство – марихуану, и сложил в имеющийся при нем пакет, после чего хранил его у себя дома в сарае под крышей. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка. После проведенной проверки показаний на месте был оформлен протокол проверки показаний на месте, где все участвующие лица, в том числе и он расписались, подтвердив правильность его заполнения. Каких – либо замечаний и дополнений ни у кого не было. (л.д. 113-115)

Показания свидетеля Свидетель №5, аналогичны показаниям свидетеля Л.(л.д.116-118).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых показал свой дом и место хранения наркотического средства – марихуаны, к протоколу прилагается фототаблицу. (л.д. 14-18);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в присутствии двух понятых был начат личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого последний добровольно выдал из правого внутреннего кармана, одетой на нем куртки, сверток из полимерного материала черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета с характерным запахом растения конопля. (л.д.7,8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения (в высушенном состоянии) массой 10,35 г является наркотическим средством – марихуана. (л.д. 20-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество растительного происхождения (в высушенном состоянии) массой 10,25 г является наркотическим средством - марихуана.( л.д. 94-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о приобщении вещественных доказательств, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен один пакет из прозрачного неокрашенного материала с наркотическим средством – марихуана, массой общ. ост. сух. = 10,15 гр., который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения по адресу: 

<

адрес>. Фототаблица прилагается. (л.д. 98-102);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых добровольно указал на участок местности, где он приобрел наркотическое средство - марихуана. Фототаблица прилагается.( л.д. 107-112.)

Также материалы дела содержат рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кинельский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, у которого в ходе личного досмотра изъят сверток из полимерного материала черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета с характерным запахом растения конопля. (л.д. 4).

Оценивая собранные и исследованные судом доказательства, суд исходит из того, что показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, даны в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, которые он подтвердил в судебном заседании, после их оглашения, а также в судебном заседании признал полностью свою вину, поэтому суд считает их допустимым доказательством, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, равно как и показания свидетелей в ходе дознания. Показания как подсудимого, так и свидетелей, последовательные, не противоречивые, подтверждаются другими доказательствами, согласуются между собой, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

При этом суд считает, что показания не явившихся свидетелей, данные в ходе дознания и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, при согласии стороны защиты, подсудимого, следует положить в основу приговора, так как с учетом требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании была выяснена причина неявки свидетелей, которые были надлежаще извещены, доведена эта информация до сведения сторон, и стороны не возражали против оглашения показаний не явившихся свидетелей.

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении и его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и членов его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также имеет постоянное место работы. 

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, не подтверждается их наличие у ФИО1 и материалами уголовного дела. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 рекомендуется лечение от алкогольной зависимости у врача – нарколога на общих основаниях. Принудительного и обязательного лечения алкогольной зависимости в действующем законодательстве нет. (л.д.103,104)

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений, так как в соответствии с пп. "а", "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ у с уда не имеется, так как совершенно преступление подсудимым относящееся в силу ст. 15 УК РФ к найменьшей категории.

Суд при назначении наказания, учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал, учитывая характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, стечение его жизненных обстоятельств, он являясь воспитанником детского дома, родственников не имеет,также суд учитывает перечисленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельства в совокупности, суд полагает разумным и достаточным назначить наказание в виде штрафа, с учетом пояснений подсудимого о его доходе, возможности исполнения данного наказания. Также при назначении данного вида наказания суд принимает во внимание график и место работы подсудимого, пояснившего о невозможности исполнения иных видов наказания, так как находится длительно без выезда с места работы, находясь на распиловке леса. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье уголовного закона в виде штрафа в размере 8000рублей в доход государства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: марихуану остаточной массой вещества: Мост.=10,15 г. в одном пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала, который с содержимым после осмотра помещен в специализированную камеру хранения МО МВД России «Кинельский» по адресу: 

<

адрес>ничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кинельский районный суд.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>