Дело №2-174/2019 (№ 2-2724/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

23 января 2019 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 725 руб.

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. В указанный в расписке срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, сумма займа до настоящего времени не возвращена. Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ в размере 725 руб. Полагает, что стороны согласовали территориальную подсудность споров – г. Златоуст. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель 3 лица ООО «Сервис Принт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 166).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 165, 167).

Согласно адресной справке, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 52).

Ответчику ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 165-167). 

Какие – либо данные об ином месте жительства ФИО2 материалы дела не содержат. 

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя 3 лица, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение договора займа и его условий представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Вместе с тем, из пояснений истца ФИО1 и материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, под которым понимается оборудование с комплектующими узлами – фрезерно-гравировальный станок, комплектующие узлы: шпиндель, программные средства управления и прилагающаяся документация, общей стоимостью 899 000 руб., включающей в себя цену оборудования и упаковки, а также все затраты, связанные с доставкой оборудования до склада продавца (л.д. 25-31). 

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ стоимость оборудования установлена в размере 1 300 000 руб., срок поставки оборудования продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, под которым понимается оборудование – ламинатор горячий, общей стоимостью 50 000 руб., включающей в себя цену оборудования и упаковки, а также все затраты, связанные с доставкой оборудования до склада продавца (л.д. 21-24).

Как следует из пояснений истца свои обязательства по договорам в части оплаты за товар было выполнено им в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и 

<

данные изъяты> расторгнут (л.д. 36), оборудование возвращено 

<

данные изъяты>л.д. 36)

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства в связи с расторжением договора были возвращены ему 

<

данные изъяты> только после обращения в правоохранительные органы и не в полном объеме. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. была выдана директором 

<

данные изъяты> ФИО2 в подтверждение остатка задолженности 

<

данные изъяты> перед ФИО1 Непосредственно ФИО2, выдавшему расписку, истец денежных средств не передавал.(л.д.48,170 оборот)

Поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 в долг не передавались, указанный договор займа является безденежным, распиской подтверждается факт наличия задолженности 

<

данные изъяты> по договорам купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2 и ФИО1, то у ФИО2 не возникли обязательства перед ФИО1 по возврату суммы, указанной в расписке, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа.

Поскольку в удовлетворении указанных требований отказано, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными, то в их удовлетворении также следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также расходы по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу