гражданское дело № 2-134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 05 июля 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Силиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец (далее – Банк) в лице представителя по доверенности ФИО3 указал, что 24.07.2021 между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму (лимит задолженности) 12 982 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его задолженность перед Банком составляет 10 529 рублей 69 копеек, которую он просит взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 421 рубля 18 копеек. 

Определением от 05.04.2023 к участию в деле в статусе соответчиков привлечены наследники заемщика ФИО1 – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Протокольным определением от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Страхование».

В судебное заседание представитель Банка ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, представителей в суд не направили, ФИО7 просила отказать в удовлетворении иска в случае заключения договора страхования между ФИО1 и Банком.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

АО «Тинькофф Банк» является кредитной организацией и действует на основании генеральной лицензии № 2673, выданной 24.03.2015 Центральным банком Российской Федерации.

24.07.2021 между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 12 982 рублей на срок 12 месяцев с ежемесячным платежом 1 210 рублей, с процентной ставкой – 20,001 % годовых, для покупки товаров в ООО «Вайлдберрис». 

Из лицевого счета заемщика следует, что ФИО1 воспользовался предоставленным ему лимитом задолженности, условия договора о возврате суммы кредита и процентов исполнялись им надлежащим образом до ноября 2021 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на дату направления иска в суд составляет 10 529 рублей 69 копеек, из которых сумма основного долга 10 463 рубля 05 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 66 рублей 64 копейки. 

По свидетельству о смерти № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО4 (жена), ФИО5 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО7 (дочь). Наследник ФИО2 (сын) отказался от причитающегося ему наследства в пользу ФИО4 (супруги).

Решением Абазинского районного суда от 20.02.2023 (гражданское дело № 2-2/2023 по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО4, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,), вступившим в законную силу, установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам после смерти ФИО1, составляет 3 334 750 рублей. 

Согласно долям в наследственном имуществе (с учетом доли супруги) стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков, составляет: ФИО4 – 2 334 325 рублей, ФИО5 – 333 475 рублей, ФИО6 – 333 475 рублей, ФИО7 – 333 475 рублей.

Указанным решением исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» удовлетворены частично, солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.08.2021 в размере 1 893 655 рублей 59 копеек, задолженность по процентам в размере 184 354 рублей 06 копеек, государственная пошлина в размере 23 668 рублей 28 копеек, судебные издержки в размере 25 000 рублей, всего взыскано 2 126 677 рублей 93 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Дополнительным решением от 25.04.2023 по гражданскому делу № 2-2/2023, вступившим в законную силу, кредитный договор №, заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО1 расторгнут, солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4 в пользу АО «Экспобанк» взыскана сумма процентов из расчета 14,9% годовых на сумму основного долга в размере 1 743 650 рублей 91 копейка, начиная с 21.02.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма права предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и ныне рассматриваемому делу и предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами от 20.02.2023, 25.04.2023 обязательны для сторон при рассмотрении настоящего спора.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, но также и имущественные обязанности, следовательно, наследники ФИО1 несут перед Банком ответственность по обязательствам заемщика.

Третьим лицом АО «Тинькофф Страхование» по запросу суда представлена информация, что ФИО1 в рамках договора кредитной карты № не являлся застрахованным по программе страховой защиты заемщиков Банка по договору № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от 04.09.2013, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование».

Контррасчет суммы задолженности, доказательств ее погашения ответчиками суду не представлены.

Поскольку размер задолженности наследодателя в рассматриваемом случае не превышает стоимости наследственного имущества, требования Банка о взыскании с наследников ФИО1 – ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4 задолженности в размере 10 529 рублей 69 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 17.10.2022 подтверждается уплата Банком государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 421 рубля 19 копеек, исходя из цены иска 10 529 рублей 69 копеек.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и не вправе самостоятельно выйти за их пределы, таким образом, в связи с удовлетворением искового заявления Банка, с ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 421 рубля 18 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от 24.07.2021, заключенному с ФИО1, в размере 10 529 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 421 рубля 18 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение принято 05 июля 2023 года.

Председательствующий В.Ю. Абумов