Дело № 1 – 802 /2020 25RS0029-01-2020-007931-10

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 15 октября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Третьяковой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Очманенко С.Ю., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, в отношении:

ФИО1, XXXX, судимого, 

ДД.ММ.ГГ Ромненским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожденного условно – досрочно ДД.ММ.ГГ на основании Постановления Свободненского городского суда от ДД.ММ.ГГ сроком 11 месяцев 16 дней;

ДД.ММ.ГГ Ромненским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.ст.79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного условно – досрочно ДД.ММ.ГГ на основании Постановления Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на не отбытый срок 08 месяцев 10 дней;

ДД.ММ.ГГ Ромненским районным судом Амурской области (с учетом постановления Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГ) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ст. 64. ст. 69, ст.79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГ Ромненским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГ, постановления Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ромненского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГ заменена принудительными работами на срок 2 года 1 месяц 28 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ не отбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Ромненского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГ заменена на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, на срок 01 год 03 месяца 27 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; с ДД.ММ.ГГ на основании постановления Уссурийского районного суда содержащегося в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Приморскому краю;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГ, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 обнаружил на участке местности, расположенном около 20 метров в восточном направлении от дома XXXX в городе Уссурийске Приморского края очаг произрастания дикорастущей конопли, с которого оборвал листья и верхушечные части и, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном около 20 метров в восточном направлении от дома XXXX в городе Уссурийске Приморского края, где в указанный период времени, по известной ему технологии, незаконно умышленно без цели сбыта, для личного употребления, изготовил вещество, которое, согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,105 грамм.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, ФИО1, незаконно изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) смешал с табаком, тем самым получил вещество, являющееся согласно вышеуказанному заключению эксперта, смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в перерасчете на высушенное вещество 0,900 грамм, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) – 0,105 грамм.

Указанную смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой смеси 0,900 грамм, что является значительным размером, а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) – 0,105 грамм, ФИО1, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил для личного употребления на территории ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: XXXX и при себе, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ, когда оно у него было обнаружено и изъято в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ по адресу Приморский XXXX сотрудником полиции в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником. 

Адвокат Очманенко С.Ю., государственный обвинитель Берлинская А.В., не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60 – 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 ранее судим, совершил указанное преступление в период отбытия наказания по приговору Ромненского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГ (л.д. 107, 108, 109); на учете врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX», ГБУЗ «Завитинская больница», ГБУЗ «Ромненская больница» не состоит. Состоит в ГБУЗ «КПБ XXXX» в группе «Наблюдение» с ДД.ММ.ГГ. Доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ. В биологической жидкости обнаружены каннабиноиды. Установлено состояние опьянения (л.д. 101, 102, 104, 106); по месту отбытия наказания старшим инспектором ГОТД и ВР ФКУ ИЦ – 1 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно (л.д. 142). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.84), а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период отбытия наказания по приговору Ромненского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГ, в целом характеризующегося удовлетворительно, принимая совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый не оправдал оказанное ему судом доверие при замене наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в короткий промежуток времени после замены наказания в виде лишения свободы вновь совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность подсудимого, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. В то же время, при определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что рассматриваемое преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору Ромненского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГ Белогорского городского суда Амурской области, ДД.ММ.ГГ Уссурийского районного суда), окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров. 

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива и полагает необходимым определить ему отбывание наказания в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.10 Уголовного – процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ромненского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы. 

Местом отбывания наказания назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в порядке ст. 72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, содержащий вещество – смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,500 граммов, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.В. Ли