Дело №2-1629/2017 ......

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14» ноября 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Клочковой О.А.

с участием: истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 по доверенности,

ответчика: СПАО «РЕСО-Гарантия»: ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарания» о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указывает, что 02.01.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...... » г.р.з. ......, в результате указанному автомобилю причинены механические повреждения.

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования от 07.07.2016г. по риску «ущерб» и «хищение» в СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с правилами страхования от 30.05.2016г., полисом и дополнительным соглашением от 07.07.2016г. на следующих условиях: ремонт на СТОА в пределах страховой суммы в 740000 руб., без износа, с франшизой в 6000 руб., выплата в пользу ВТБ 24 (ПАО) по риску «хищение» и «ущерб полная гибель» в части задолженности по кредитному договору, в других случаях в пользу страхователя, страховая премия в сумме 46682,32 руб. уплачена.

Признав факт наступления страхового случая, страховщиком оплачен ремонт автомобиля на сумму 377161,14 руб. На заявление истца ответчик отказал в выплате истцу утраты товарной стоимости, тогда как согласно отчету утрата товарной стоимости составит 66000 руб., которая относится к реальному ущербу в силу ст.15 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в сумме 66000 руб., неустойку в сумме 46682,32 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф, судебные издержки: за отчет в сумме 4500 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец в лице представителя исковые требования поддержал.

Ответчик - СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признает, в письменном отзыве указывает, что полисом и правилами страхования предусмотрено, что утрата товарной стоимости является дополнительным риском, в случае страхования утраты товарной стоимости данное условие должно содержаться в полисе или дополнительном соглашение, однако риск утраты товарной стоимости истцом не застрахован.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп.1) п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В судебном заседании установлено, что 02.01.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......» г.р.з. ......, в результате указанному автомобилю причинены механические повреждения. Автомобиль застрахован ФИО1 по договору добровольного страхования от 07.07.2016г. по риску «ущерб» и «хищение» в СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с правилами страхования от 30.05.2016г., полисом и дополнительным соглашением от 07.07.2016г. на следующих условиях: ремонт на СТОА в пределах страховой суммы в 740000 руб., без износа, с франшизой в 6000 руб., выплата в пользу в пользу ВТБ 24 (ПАО) по риску «хищение» и «ущерб полная гибель» в части задолженности по кредитному договору, в других случаях в пользу страхователя, страховая премия в сумме 46682,32 руб. уплачена. Правила страхования получены истцом, о чем имеется запись в полисе.

Признав факт наступления страхового случая, страховщиком оплачен ремонт автомобиля на сумму 377161,14 руб. с учетом франшизы в сумме 6000 руб., что не оспаривается сторонами.

На заявление от 07.09.2017г. ответчик 14.09.2017г. отказал в выплате истцу утраты товарной стоимости, указав, что условиями договора ограничен размере страхового возмещения стоимостью ремонта.

Согласно отчету ИП ......., имеющего статус оценщика, утрата товарной стоимости составит 66000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ договором может быть предусмотрено возмещение убытков возможно в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из содержания ст. 422 ГК РФ во взаимосвязи с п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что стороны договора вправе предусмотреть условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разделу 4 Правил страхования следует, что утрата товарной стоимости является отдельным риском, страхование которого возможно.

Согласно п.5.1 Правил страхования страховые суммы при страховании ТС, дополнительного оборудования, ГАП, утраты товарной стоимости указывается в договоре страхования отдельно по каждому риску. Если в договоре страхования не указана страховая сумма по риску, то страховщик не несет ответственности по этому риску по данному договору страхования. В страховом полисе отсутствует условие о том, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду с оплатой ремонта. Доказательств изменения условий договора или признания данных условий недействительными, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны договорились о возмещение ущерба в меньшем размере лишь в пределах стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости в сумме 66000 руб., неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 1000 руб., судебных издержек в виде расходов на оценку ущерба и оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... Я.А. Глебовский

......

......

......