Судья П. № 

<

данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 27 июля 2023 года

Судья Московского областного суда В.., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Б., при помощнике судьи Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя В. на постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому в приеме жалобы В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействий и.о. дознавателя 

<

данные изъяты> ОП МО МВД России «

<

данные изъяты>» Т. незаконными и необоснованными, отказано.

Заявитель В., будучи извещенной о месте и времени слушания апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела слушанием ввиду неявки по уважительной причине, не подавала, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть материал в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы, заслушав доклад судьи В.., выступление прокурора Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

В. обратилась в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие бездействий и.о. дознавателя 

<

данные изъяты> ОП МО МВД России «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» Т. по ее заявлению о преступлении в отношении К., зарегистрированному в КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. 

В обоснование указала, что 

<

данные изъяты> и.о. дознавателя 

<

данные изъяты> ОП МО МВД России «

<

данные изъяты>» по сообщению по факту заведомо ложного обращения К. о преступлении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия признаков преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. 

<

данные изъяты> указанное постановление было отменено 

<

данные изъяты> городским прокурором, но отдел дознания до настоящего времени не возбудил уголовное дело в отношении К. 

Судом первой инстанции 

<

данные изъяты> в принятии данной жалобы было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель В. в своей апелляционной жалобе просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и направить материал в суд на новое рассмотрение по существу, изложенных ею доводов. 

В обоснование указывает, что вопреки выводам суда, имеется предмет обжалования, предусмотренных ст. 125 УПК РФ. Ею обжаловался факт невозбуждения уголовного дела, и постановление, вынесенное 

<

данные изъяты> дознавателем об отказе в возбуждении уголовного дела, не может служить основанием к отказу в приме и рассмотрении поданной ею жалобы в указанном порядке, поскольку о вынесении данного постановления ей ничего не было известно. Это постановление ей не направлялось, не вручалось, и с его содержанием она не знакомилась. Поэтому не могла привести конкретные доводы о его незаконности и необоснованности.

Судом не были исследованы надлежащим образом материалы проверки и не дана оценка законности и обоснованности очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, как того требует закон. Выводы суда о том, что фактом вынесения постановления от 

<

данные изъяты>, разрешается поставленный ею в жалобе вопрос о законности и обоснованности невозбуждения уголовного дела, несостоятельны.

Настаивая на наличии предмета обжалования, который судом определен неверно и остался нерассмотренным, просит направить материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Принятое судом первой инстанции решение вышеприведенным положениям не отвечает. Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде по месту производства предварительного следствия( дознания) могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по делу и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, в соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> « О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

В случае, если суд установит отсутствие предмета обжалования, то он отказывает в приеме жалобы к рассмотрению.

Как усматривается из представленных материалов, принимая решение об отказе в приме жалобы при подготовке к ее слушанию, судья ссылается на предоставленные ему материалы проверки 

<

данные изъяты> по заявлению В. в отношении К., свидетельствующие, по его мнению, о соблюдении требований закона и непричинении ущерба конституционным правам и свободам заявителя ввиду того, что после отмены прокурором постановления и.о. дознавателя 

<

данные изъяты> ОП МО МВД России «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» Т.от 

<

данные изъяты>, проведена дополнительная проверка и 

<

данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было направлено заявителю. 

Делая вывод об отсутствии предмета обжалования в связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции, вместе с тем, ссылаясь на материал проверки и принятые процессуальные решения по нему, указывает на несостоятельность доводов заявителя о бездействии, выразившемся в нарушении требований ст.ст. 144-145,148 УПК РФ по ее заявлению, то есть фактически рассматривает требования заявителя по существу без проведения надлежащей проверки этих доводов, в установленном законом порядке. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение незаконным и противоречивым, и не может согласиться с приведенными на данной стадии судопроизводства выводами об отсутствии предмета обжалования. 

Ненадлежащее выполнение судом требований уголовно-процессуального закона по данному делу повлекло нарушение процессуальных прав заявителя на судебную защиту, то есть явилось существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного решения.

Установленное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание положения закона о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд апелляционной инстанции считает, что он не вправе подменять суд первой инстанции с целью рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу, в связи с чем, материалы по жалобе подлежат направлению на судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии назначения жалобы к слушанию, в ином составе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым отказано в принятии жалобы В. на бездействие и.о. дознавателя 

<

данные изъяты> ОП МО МВД России «

<

данные изъяты>» Т., - отменить.

Материал по жалобе вернуть на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. 

Поданную апелляционную жалобу заявителя – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.