Дело № 2-828/2018 

Мотивированное 

решение

 составлено 28.09.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 20 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к «Банк ВТБ» (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к «Банк ВТБ» (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 55479 рублей, неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в десятидневный срок, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, компенсации морального вреда 50000 руб. 00 коп., убытков в виде начисленных и уплаченных процентов по кредитному договору, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Банк ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 205479 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев, цель кредита: на потребительские нужды и оплату страховой премии. При заключении кредитного договора ФИО1 подписано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", заключенного между «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" и оплачена страховая премия в сумме 55479 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по месту заключения кредитного договора в ОО «Рыбинский» в г.Рыбинске филиала № «Банк ВТБ» (ПАО) с заявлением о возврате страховой премии, однако письмом руководителя данного операционного офиса банка в удовлетворении его требований было отказано. Игнорирование ответчиком законных прав ФИО1 причинили ему моральный вред. За защитой своих прав истец обратился в суд.

В судебном заседании истец не поддержал исковое требование о взыскании убытков в виде начисленных и уплаченных процентов по кредитному договору. В остальной части иска ФИО1 и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению представителя, поскольку страховая премия банком перечислена страховщику, то обязанность по возврату страховой премии возлагается на страховщика, следовательно, «Банк ВТБ» (ПАО) является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих возражений указал, что договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен между страховой компанией и «Банк ВТБ» (ПАО). Истец страховую премию в ООО СК «ВТБ Страхование» не уплачивал. Указанную страховую премию в порядке, установленном договором коллективного страхования, страховщику уплатил банк. Таким образом, возврат страховой премии возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. Страхователь и застрахованный к страховщику с подобными заявлениями не обращались. 

Третьи лица ОО «Рыбинский» «Банк ВТБ» (ПАО), ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, возражений по иску не представили. 

Выслушав сторону истца, учитывая позиции ответчиков, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению в части. 

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Судом было установлено и документально подтверждено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Банк ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 205479 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев, цель кредита: на потребительские нужды и оплату страховой премии. 

При заключении кредитного договора ФИО1 подано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", заключенного между «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование».

Плата за присоединение по Программе страхования за весь период страхования с 07.09.2017 г. по 06.09.2022 г. составила 55479 рублей, из которых вознаграждение Банка за подключение к программе страхования – 11096 руб. 80 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 44383 руб. 20 коп.

Денежные средства в сумме 55479 рублей списаны со счета истца 06.09.2017 года, страховая премия поступила на расчетный счет страховщика – 17.10.2017 года.

07.09.2017 года истец обратился по месту заключения кредитного договора в ОО «Рыбинский» в г.Рыбинске филиала № «Банк ВТБ» (ПАО) с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору страхования.

В ответ на обращение истца ОО «Рыбинский» в г.Рыбинске филиала № «Банк ВТБ» (ПАО) направило ему письменный отказ в выплате страховой премии за присоединение к программе страхования, мотивируя тем, что страхователем по договору страхования является банк, то есть юридическое лицо, в связи с чем Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У не регулируют отношения, возникающие при заключении договора страхования.

Последующие подобные обращения истца на официальный сайт «Банк ВТБ» (ПАО) 15.09.2017 г., 18.09.2017 г., 10.11.2017 г. также были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Согласно договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", страхователем - "Банк ВТБ" (ПАО), застрахованным - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый продукт», в отношении которого осуществляется страхование по договору (п.1.1 и п.1.2).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»).

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказа от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично или полностью (пункт 5.7 договора коллективного страхования).

То есть указанным пунктом договора предусмотрено, что застрахованное лицо вправе отозвать свое согласие о предоставлении услуги страхования.

В силу Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 01.06.2016 г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Вышеназванное Указание Банка России действовало в момент заключения рассматриваемого кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, который имел место 07.09.2017 года, поэтому подлежало применению страховщиком.

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 ГК РФ), следовательно, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчиков о том, что поскольку договор коллективного страхования заключен между двумя юридическими лицами – страховой компанией и банком, следовательно, Указания ЦБ РФ №3854-У в рассматриваемом случае не применимы, 

Таким образом, суд установил, что истец, обратившись 07.09.2017 года в «Банк ВТБ» (ПАО) с заявлением о возврате страховой премии, воспользовался своим правом отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования и, с учетом того, что в период данного срока страховой случай не наступил, вправе требовать возврата уплаченной стоимости услуг по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования в сумме 55479 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока, установленного ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае, со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика «Банк ВТБ» (ПАО) неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. 

Поскольку требование истца о возврате денежной суммы по договору страхования ответчиком «Банк ВТБ» (ПАО) не исполнено, суд констатирует неправомерность удержания ответчиком 55479 рублей по истечении пяти рабочих дней со дня заключения договора, т.е. начиная с 14.09.2017 года. При таком положении с ответчика «Банк ВТБ» (ПАО) подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 14.09.2017 года по 20.09.2018 года в сумме 4324 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 года по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст.15 РФ Закона «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По делу установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу игнорирования ответчиком законных прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 15 названного Закона и принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истцу, и полагает обоснованным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 32401 рубль 66 копеек.

Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика об уменьшении штрафа, характер правоотношений между сторонами, цену иска, степень нарушения ответчиком прав потребителя, имущественное и финансовое положение сторон, суд приходит к выводу, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таком положении суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 16000 рублей 00 копеек.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2294 руб. 10 коп. (исходя из суммы удовлетворенных имущественных исковых требований плюс 300 рублей в связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с «Банк ВТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 стоимость услуг по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования 55479 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 года по 20.09.2018 года в сумме 4324 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 года по день фактической уплаты задолженности, компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 16000 рублей 00 копеек.

Отказать в остальной части иска к «Банк ВТБ» (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с «Банк ВТБ» (ПАО) в бюджет городского округа гор.Рыбинск государственную пошлину 2294 рубля 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья В.В. Сизова