УИД 31RS0001-01-2024-001138-59 Дело № 2а –809/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 года г. Алексеевка Белгородской области 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 находится исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО2

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (сокращенное наименование – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, в части рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве № ... в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве; обязать судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии с нормами ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования административный истец основывает на том, что им был направлен на исполнение исполнительный документ № ..., должником по которому является ФИО2 На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ... в пользу ВТБ 24. Определением суда была произведена замена взыскателя на НАО ПКО «ПКБ». Данное определение направлено судебному приставу вместе с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве. Данное заявление получено судебным приставом-исполнителем 27.06.2024 года, однако до 11.07.2024 года не было принято решение о замене стороны в исполнительном производстве либо в отказе.

В судебное заседание представитель административного истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, представитель административного ответчика – отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом; врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 просил рассмотреть дело без их участия, представил письменные возражения на административное исковое заявление и копии материалов исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области не явился о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; ходатайств не заявлял.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом представлена копия заявления о замене стороны в исполнительном производстве в отношении должника ФИО4 

Административный истец указывает на то, что данное заявление было направлено вместе с определением о замене стороны в исполнительном производстве посредством Почты России в отделение судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, копия которого приложена.

Однако это заявление не имеет исходящего номера и даты. 

Приложенный административным истцом отчет об отслеживании почтового письма по идентификатору с официального сайта «Почта России» свидетельствует о том, что административным истцом направлено почтовое письмо в отделение судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, которое получено адресатом 27 июня 2024 года. Опись документов отсутствует.

Из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства № ..., следует, что 20.02.2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ..., которое 07.03.2024 года было приостановлено. 15.03.2024 года от административного истца поступила жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя, в которой указано на направление заявления о замене стороны в исполнительном производстве с определением суда. 28.03.2024 года по результатам рассмотрения жалобы было отказано по тем основаниям, что исполнительное производство было приостановлено в связи с включением сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры банкротства. Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направлена представителю заявителя ФИО5 посредством ЕПГУ 28.03.2024 года.

10.07.2024 года в адрес судебного пристава - исполнителя поступил договор уступки прав (требований) от 19.12.2023 года. 

10.07.2024 года принято постановление о замене стороны исполнительного производства на НАО ПКО «Перове клиентское бюро». 

15.07.2024 года копия постановления направлена в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» посредством почтового отправления.

В соответствии со ст. 52 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав – исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что в почтовом отправлении с идентификатором № ... без даты содержалось заявление и определение о замене стороны исполнительного производства. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В отсутствие такой совокупности условий у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Документы о правопреемстве для замены стороны исполнительного производства поступили судебному приставу-исполнителю 10.07.2024 года, в тот же день принято постановление о замене взыскателя от 10.07.2024 года.

Копия постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве от 10 июля 2024 года не была направлена в трехдневный срок по объективным причинам: 12 июля 2024 года в Белгородской области объявлен выходным днем, 13 и 14 июля 2024 года – выходные нерабочие дни, в первый рабочий день 15 июля 2024 года копия постановления отправлена почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений № ... от 15.07.2024 года.

Судом установлено, что оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков права административного истца не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, гарантированные Конституцией Российской Федерацией, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» права и свободы административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) также не нарушались. При таких обстоятельствах, поскольку действия законны, бездействие не допущено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024 года.