РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121/2025 (№2-5115/2024) по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, фио Александровны, фио, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. 28.12.2023 года по вине ответчиков произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности, который на судебном заседании исковые требования поддержал.  

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности на судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО4, фио, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Представитель ДГИ адрес на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, направил в адрес суда возражения, в удовлетворении требований к адресМосквы просил отказать. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также с учетом заключения судебной экспертизы, приходит к следующему.  

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

Ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на условиях договора социального найма.

28.12.2023 года в квартире ответчиков произошел пожар, в результате тушения которого произошел залив квартиры истца.

По факту залива ГБУ адрес Бибирево» составлен акт, в котором указано, что залив произошел при тушении пожара в квартире 588..

В результате залива, внутренней отделке квартиры истца причинены значительные повреждения. Что также подтверждается указанным актом. Согласно заключению, составленном по обращению истца в ООО «Мир эксперт», стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта помещений квартиры истца составляет сумма.

По запросу суда в ГУВД по адрес ОМВД России по адрес истребован материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего в квартире ответчиков, которым был установлен факт пожара, а также его причины.

С целью определения причины пожара, стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, определением Бутырского районного суда адрес по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам АНО «ЦНЗ Юридэкс».

Как следует из заключения экспертов, доступ в квартиру №588 предоставлен не был, что исключило возможность проведения исследования для установления причины пожара. Согласно результатам экспертизы подготовленной экспертом ФГБУ «Судебно-экспертный центр федеральной противопожарной службы по адрес», причиной пожара в квартире №588, расположенной по адресу: адрес, является загорание горючих материалов в зоне установленного очага пожара от теплового воздействия, возникшего в результате аварийного пожароопасного режима работы электропроводов или электроприборов (КЗ, БПС, перегрузка и т.д.). Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма.

Изучив заключение судебной оценочной экспертизы АНО «Юридэкс», суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку в названном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе материалы, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа повреждённого имущества и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. На основании изложенного, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. 

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. 

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ предполагают деликтную ответственность за действия (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления.

Следовательно, обстоятельства о деликтной ответственности органов государственной власти адрес должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами. Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба должно быть доказано наличие совокупности следующих обстоятельств: причинно- следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и вина причинителя вреда. Как следствие, соответствующие обстоятельства входят в предмет доказывания по данной категории дел о взыскании ущерба. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Деликтная ответственность органов государственной власти характеризуется специфическими условиями ее наступления, в т.ч. по объекту, объективной стороне, субъективной стороне и субъекту противоправного деяния.

Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку обязанности по обеспечению сохранности квартиры по адресу: адрес, поддержанию надлежащего состояния данного жилого помещения возложены на ответчиков (как на нанимателя и члена семьи нанимателя по договору социального найма от 11.09.2008 года №5207-01-2008-1152202, причиненный принадлежащей на праве собственности истцу квартире по адресу: адрес в результате тушения пожара находящейся на основании договора социального найма в пользовании ответчиков квартиры по адресу: адрес ущерб в размере сумма, подлежат взысканию солидарно с ответчиков. Доводы ответчиков о том, что наниматели жилого помещения являются ненадлежащими ответчиками судом не принимаются, так как основаны на неверном толковании закона, оснований для взыскания данных расходов с ДГИ адрес не имеется. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части взыскания компенсации морального вреда исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку требования носят имущественный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом разумности, выполненной работы, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, не представлявшего особой сложности, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объёмов оказанных услуг и подлежащих подготовке и исследованию документов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении расходов на представителя и определяет сумму в размере сумма 

При разрешении спора судом были удовлетворены исковые требования истца, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость заключения специалиста в размере сумма, в подтверждение оплаты которого представлена соответствующая квитанция, также в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, фио Александровны, фио, ФИО3, ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом- удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные), фио (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба причиненного заливом в результате пожара сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. 

Судья:Игнатова Е.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2025 года