Дело №а-2817/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Королевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о.

<

адрес> о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о.

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании установить искусственные дорожные неровности, пешеходные переходы, ограничить скорость, установить видеокамеру на пересечении 

<

адрес>, Готвальда, ФИО3, 

<

адрес>Первомайский 

<

адрес>, ссылаясь на то, что данная обязанность возложена на административного ответчика требованиями ГОСТ, по данному вопросу административный истец и другие жители домов, расположенных не данной территории неоднократно обращались в Администрацию г.о.ФИО8, которая признала предложения целесообразными и сообщила о необходимости выполнения соответствующих работ при реконструкции улично-дорожной сети. Несмотря на это, намеченные мероприятия административным ответчиком не осуществляются.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика Администрации г.о.

<

адрес> ФИО5 административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО8 ФИО6 оставил рассмотрение административного иска на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно п. 4.5.2.1 ФИО7 52766-2007, пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300м. В населенных пунктах протяженностью до 0,5км устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150-200м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов.

Согласно п.4.5.2.2 ФИО7 52766-2007, вне населенных пунктов пешеходные переходы устраивают в местах размещения пунктов питания и торговли, медицинских и зрелищных учреждений и других объектов обслуживания движения напротив тротуаров и пешеходных дорожек, ведущих к этим учреждениям.

Вне населенных пунктов места наземных пешеходных переходов должны просматриваться с обеих сторон дороги на расстоянии не менее 150м.

В соответствии с п.п.6.1, 6.2 ФИО7 52605 2006, искусственные неровности устраивают на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением.

Искусственные неровности устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений. 

Искусственные неровности допускается устраивать на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий:

- в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах [1];

- перед опасными участками дорог, на которых введено ограничение скорости движения до 40 км/ч и менее, установленное знаками 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 5.3.1 "Зона с ограничением максимальной скорости", 5.21 "Жилая зона";

- перед нерегулируемыми перекрестками с необеспеченной видимостью транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге, на расстоянии от 30 до 50 м до знака 2.5 "Движение без остановки запрещено";

- по всей зоне действия знака 1.23 "Дети" через 50 м друг от друга.

Согласно представленной в материалы дела дислокации дорожных знаков и разметки в непосредственной близости от места пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> расположен магазин и автомойка. На расстоянии более 300 метров в обе стороны от пересечения улиц пешеходные переходы отсутствуют. 

С учетом данного обстоятельства, наличия такого объекта притяжения пешеходов, как магазин, а также положений п. 4.5.2.1 ФИО7 52766-2007, суд полагает, что требования административного истца в части обязания Администрации обустроить пешеходный переход в этом месте и признания в этой связи бездействий незаконным подлежат удовлетворению.

В местах пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес> отсутствуют остановки маршрутных транспортных средств, объекты притяжения пешеходов. Пересечение улиц в указанных местах представляет собой Т-образные перекрестки (в отличие от перекрестка с 

<

адрес>, к которой также примыкает пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес>). На участке пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес> протяженностью 100 метров имеются искусственные дорожные неровности, рассоложенные по обе стороны от оси пересечения улиц. На расстоянии менее 300 метров от пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес> имеется пешеходный переход обозначенный дорожными знаками и разметкой, объективно необходимый в связи с наличием в данном месте сквозного пересечения четырех улиц.

В судебном заседании представитель ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО8 ФИО6 пояснил, что ОГИБДД проводился мониторинг дорожной обстановки на указанном участке дороги, оборудование пешеходных переходов не признано целесообразным, поскольку пешеходные переходы в указанных местах не соединены с потоками передвижения пешеходов, в этих местах отсутствуют какие-либо объекты инфраструктуры, а также тротуары вдоль дороги, ДТП с участием пешеходов в ДД.ММ.ГГГГ годах не зафиксировано. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца в части обязания Администрации г.о.ФИО8 обязании оборудовать пешеходные переходы на пересечении 

<

адрес>, ФИО3, Невская необоснованными и подлежащими отклонению.

Требования ФИО2 в части установления искусственных дорожных неровностей также не подлежат удовлетворению, поскольку положения ФИО7 52605 2006 не содержат их установки применительно к дорожной ситуации и расположению объектов по 

<

адрес>, Готвальда, ФИО3, 

<

адрес>Первомайский 

<

адрес>.

Нормативными актами не закреплена обязанность административного ответчика установки видеокамер с целью ограничения скорости движения по автодороге.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации г.о.

<

адрес> в части не выполнения работ по обустройству пешеходного перехода на пересечении улиц Мира и 

<

адрес>Первомайский 

<

адрес>. 

Обязать Администрацию г.о.

<

адрес> выполнить работы по обустройству пешеходного перехода на пересечении улиц Мира и 

<

адрес>Первомайский 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО2 к Администрации г.о.

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании установить искусственные неровности, ограничить скорость движения, установить видеокамеру отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>