Дело № 2-281/2021

УИД 47RS0013-01-2021-000440-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 6 » июля 2021 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17.,

прокурора Ортяшовой О.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЖКХ», действующем от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» был заключён договор социального найма №, согласно которому ей и членам её семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трёх комнат в отдельной квартире по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают члены её семьи: дочь ФИО12 и внучка ФИО9 Кроме указанных лиц в квартире зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО5, которые не являются членами семьи нанимателя жилого помещения, в квартире не проживают фактически с 2005 года. ФИО4 ранее являлась супругой ФИО2, её отца, который умер ДД.ММ.ГГГГ, родственных связей с ней, ФИО12, ФИО9 не имеет. Брак между ФИО2 и ФИО4 прекращён ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является сыном ФИО4, родственных связей с ФИО2, ней, ФИО12, ФИО9 не имеет. После расторжения брака между ФИО2 и ФИО4, последняя вместе со своим сыном ФИО5 в 2005 году добровольно покинули занимаемое жилое помещение и до настоящего времени место их фактического проживания ей неизвестно. Просит признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В письменных возражениях на иск ФИО4 указала о несогласии с исковыми требованиями ФИО1, ссылаясь на то, что её выезд носил вынужденный характер, обусловленный невозможностью проживания с бывшим супругом ФИО2, поскольку семейная жизнь с ним не сложилась, проживание в одной квартире было невозможным в связи с тем, что он злоупотреблял спиртными напитками и ухудшением в связи с этим взаимоотношений. После её вынужденного отъезда ФИО2 сменил замки на входной двери, ключей её не дал. Она не имеет ключей от спорной квартиры и в настоящее время. Всё это время она и её сын проживали по съёмным квартирам, своего постоянного жилья не имеют, право пользования другим жилым помещением не приобрели, регистрации по другому адресу у них нет. В настоящее время она и её сын ФИО5 регулярно производят оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, погасили долги, взысканные в судебном порядке. Кроме того, деревянный жилой дом, 1959 года постройки, по заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с физическим износом признан аварийным и подлежащим сносу. Данный жилой дом является непригодным для проживания, из восьми имеющихся квартир граждане фактически проживают только в трёх квартирах. Её выезд из спорной квартиры является временным и был связан с конфликтными отношениями с ФИО2, в последующем вызван невозможностью проживания в квартире в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.140-143). 

На основании протокольного определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО16 Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», ООО «Жилищная компания».

Ответчик ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области, ООО «Жилищная компания», извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области, ООО «Жилищная компания».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что в спорном жилом помещении она зарегистрирована и проживает с 2004 года. Ответчики с 2004 года не проживают в спорном жилом помещении и вселиться не пытались. Вещей ответчиков в квартире нет. Ею ответчиком не чинились препятствия в пользовании квартирой.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на иск, и дополнила, что она вселилась в спорное жилое помещение в 2001 году и проживала до 2004 года. Выехала она из квартиры добровольно по тем причинам, что ФИО2 не работал, позже брак между ними был расторгнут. В 2006 году она приходила в квартиру, но никого дома не было. Потом она приходила в квартиру в 2013 году, но муж истца ФИО15 ей сказал, что, если она придёт, то он спустит её с лестницы. В какие-либо органы по поводу вселения в квартиру она не обращалась. До 2021 года она оплачивала за квартиру по судебному решению, а в марте 2021 года она заключила соглашение с управляющей компанией об оплате задолженности за квартиру. После смерти ФИО13 она не заключала договор социального найма на спорное жилое помещение. Членом семьи ФИО1 она не является. Её сын ФИО5 уехал работать в Санкт-Петербург и там постоянно проживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 исковые требования поддержала. 

Свидетель ФИО10 показала, что по адресу: 

<

адрес> ФИО4, ФИО5 проживали с 2001 года до 2004 года. Они выехали из квартиры, так как ФИО4 разошлась с ФИО2 В 2005-2006 г.г. ФИО4 приходила к ФИО2 и просилась проживать. Вещей ответчиков в квартире она не видела. 

Выслушав истца, её представителя, ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Ортяшовой О.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде муниципального образования «Подпорожское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ООО «ЖКХ», действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), ФИО1 и членам её семьи ФИО12 (дочь), ФИО9 (внучка) передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-11). 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в указанный договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя не включены.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что после смерти нанимателя ФИО2 она договор социального найма на спорное жилое помещение не заключала.

Как следует из справки о регистрации, выданной ООО «Жилищная компания» ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу совместно с ФИО1 зарегистрированы ФИО12 (дочь), ФИО9 (внучка), ФИО4 (без родства), ФИО5 (без родства) (л.д. 12).

Согласно поквартирной карточке по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО12, ФИО9, ФИО4, ФИО5 (л.д. 91). 

На основании ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО4 прекращён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГ прежний наниматель спорного жилого помещения ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (л.д. 13).

Решением мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Жилищная Компания» с ФИО12, ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2013 года по май 2014 года и с июля 2014 года по май 2015 года в общем размере 

<

данные изъяты>., начисленные на ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 

<

данные изъяты> коп. солидарно, судебные расходы с ФИО12 в размере 

<

данные изъяты>., с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.182).

Как следует из справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы ФИО1 во исполнение указанного решения суда было удержано 

<

данные изъяты>. (л.д.138).

По судебному приказу мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО12 в пользу ООО «Жилищная компания» солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2015 года по марта 2017 года включительно в размере 

<

данные изъяты> коп., начисленные по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 

<

данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.108-109).

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 (л.д.154-156). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документы выполнены в полном объёме, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № (л.д.104-105, 158-162).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документы выполнены в полном объёме, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № (л.д. 106-107, 157).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная компания» и ФИО4 заключено соглашение о том, что ФИО4 обязуется оплатить задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам в размере 

<

данные изъяты>. и ежемесячные начисления в размере 

<

данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103). 

Как следует из справки ООО «Жилищная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с 2012 года по настоящее время оплату за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> производила ФИО1 (л.д.15). 

Из справки АО «ЕИРЦ ЛО» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по лицевому счёту № (холодное водоснабжение, обращение с ТКО, содержание жилья, текущий ремонт), владелец ФИО1, по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует (л.д.139). 

Погашение ФИО1 всей задолженности за указанного жилое помещение также подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-185).

На основании заключения МВК от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.144-152).

Из анализа представленных доказательств судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают с 2004 года, выехали из жилого помещения добровольно.

Наличие препятствий в пользовании ответчикам спорной квартирой, обстоятельств, объективно препятствовавших ответчикам вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им как до признания спорного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, так и после данного обстоятельства, судом не установлено.

Таким образом, факт временного и вынужденного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении не установлен.

Оплату за спорную квартиру ответчики производили только на основании судебных решений.

Доказательств обратного суду предоставлено не было, в том числе и погашение задолженности по соглашению, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная компания» и ФИО4 

Сведений о том, что ответчики обращались к наймодателю с какими-либо заявлениями о невозможности проживания в квартире в связи с её аварийностью, материалы дела не содержат. 

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит добровольный характер, их отсутствие в ней длительное время (более 15 лет) является постоянным и не обусловлено какими-либо уважительными причинами. За указанный период времени ответчики не предпринимали попыток вселиться в спорную квартиру, либо иным образом реализовать свои жилищные права. Поведение ответчиков свидетельствует об их незаинтересованности в сохранении права на спорную жилую площадь, добровольном избрании другого постоянного места жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4, ФИО5 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ФИО4 и ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года.