П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 15 марта 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Слободчикова А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, 10 декабря 2016 года около 14 часов, находясь в г. Азов Ростовской области, получил на законных основаниях от потерпевшей ФИО1 принадлежащий ей паспорт, в котором находилась банковская карта ПАО Сбербанк № и пин. код к указанной карте. После чего, ФИО2 10 декабря 2016 года в 17 часов 01 минута, находясь у устройства самообслуживания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея единый умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, то есть стремление к обогащению, путем свободного доступа, с банковской карты 

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности, через вышеуказанное устройство самообслуживания 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. 

Кроме этого 12 декабря 2016 года в 13 часов 21 минута, ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, то есть стремление к обогащению, воспользовавшись с помощью банковской карты 

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на имя ФИО1, через устройство самообслуживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся.

Кроме этого 13 декабря 2016 года в 14 часов 24 минуты, ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, то есть стремление к обогащению, воспользовавшись с помощью банковской карты 

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на имя ФИО1, через устройство самообслуживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся.

Кроме этого 16 декабря 2016 года в 10 часов 19 минут, ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, то есть стремление к обогащению, воспользовавшись с помощью банковской карты 

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на имя ФИО1, через устройство самообслуживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся.

Кроме этого 20 декабря 2016 года в 15 часов 32 минуты, ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, то есть стремление к обогащению, воспользовавшись с помощью банковской карты 

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на имя ФИО1, через устройство самообслуживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся.

Кроме этого 21 декабря 2016 года в 10 часов 22 минуты, ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, то есть стремление к обогащению, воспользовавшись с помощью банковской карты 

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на имя ФИО1, через устройство самообслуживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся.

Кроме этого 25 декабря 2016 года в 12 часов 43 минуты, ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, то есть стремление к обогащению, воспользовавшись с помощью банковской карты 

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на имя ФИО1, через устройство самообслуживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся.

Своими неправомерными действиями, ФИО2 завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 42 500 рублей. 

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласились с заявленным ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд также учитывает личность ФИО2, в том числе имеющиеся в материалах дела характеристики с места его жительства и работы, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих назначаемое ФИО2 наказание, суд учитывает признание им вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно только при реальном отбывании ФИО2 наказания, но без изоляции его от общества и поэтому считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Гражданским истцом ФИО1 к ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении, причиненного ей преступлением, имущественного вреда на сумму 42 500 руб, который является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявленный гражданским истцом ФИО1 иск на сумму 42500 рублей признал в полном объеме. Признание иска принято судом.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из его заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 42500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей в возмещение имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Сергеева