Дело №За-328-2021

25OS0000-01-2021 -000443-93

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

4 октября 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Внуковой О.Н.,

при секретаре Перебейносове М.С.,

с участием прокурора Кольцовой М.Ю.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица - администрации города ^ Владивостока, представляющего также интересы управления муниципальной собственности города Владивостока ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «В-Лазер» к Думе города Владивостока, заинтересованные лица: управление муниципальной собственности, администрация города Владивостока, о признании приложения №1 к решению Думы города Владивостока от 19 июня 2013 года № 124 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» ( в редакции от 29 мая 2014г №295) не действующим в части,

установил:

административный истец обратился в суд в требованиями о признании недействующим пункта 5.1 приложения № 1 к решению Думы города Владивостока от 19 июня 2013 года № 124 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» ( в редакции от 29 мая 2014г №295), в части установления значения коэффициента функционального использования «12», применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки имеющих вид разрешенного использования « для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах», со дня его принятия, указав в обоснование заявленных требований, что между администрацией г. Владивостока и ООО «В-Лазер» действует договор от 05.07.2004 № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 163 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания универсама. Арбитражным судом Приморского края по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ООО «В- Лазер» возбуждено арбитражное дело о взыскании долга за период с 01.09.2014 по 29.02.2020 по договору аренды земельного участка. Для обоснования суммы долга по иску за указанный период УМС города Владивостока в расчете использовало значение Кфи - 12 - для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах - установленное пунктом 5.1, обжалуемого приложения. Таким образом, на день обращения с настоящим исковым заявлением оспариваемый нормативный акт является применимым к арендным отношениям действующего договора аренды в части расчета арендной платы в арбитражном деле. Вместе с тем административный истец считает, что значение Кфи - 12 - для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах - установленное пунктом 5.1, Приложения 1 к решению Думы города Владивостока подлежит признанию недействующим с даты его принятия, поскольку Дума города Владивостока установила величину соответствующего коэффициента без соблюдения принципа экономической обоснованности, какого либо расчета и анализа экономических факторов до ^ утверждения указанного коэффициента функционального использования не проводилось. Последствием применения необоснованно завышенного коэффициента функционального использования стало увеличение размера арендной платы за земельный участок, что привело к образованию у административного истца задолженности по арендной плате.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Думы города Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям и доводам изложенным в представленном письменном отзыве. По существу указала, что оспариваемым решением Думы города Владивостока утвержден коэффициент «12», данный коэффициент функционального использования в настоящее время не действует, положения оспариваемого х решения при расчете арендной платы за земельный участок к указанным истцом правоотношениям не применяются.

Представитель Администрации города Владивостока, представляющая также интересы управления муниципальной собственности города Владивостока, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в представленном письменном отзыве, а также суду пояснила, что положения статьи 40 Регламента Думы города Владивостока, утвержденного решением Думы города Владивостока от 17.12.2008 № 210, при внесении в Думу города Владивостока проектов нормативных правовых актов соблюдены. В пояснительных записках указаны цели принятия, характеристики, основные положения проектов данных решений. Финансово- экономические обоснования содержат указание на отсутствие возникновения дополнительных расходов бюджета Владивостокского городского округа. Кроме того, полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемое решение фактически прекратило свое действие, является недействующим с 01,01.2015 года и не может затрагивать права и интересы административного истца, поскольку задолженность по арендной плате ООО «В-Лазер» начислена за период с 01.09.2014 по 29.02.2020 ( отзыв прилагается).

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителей Думы города Владивостока, администрации города Владивостока, представляющего также интересы управления муниципальной собственности города Владивостока, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим ч^ полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам , субъектов РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, а также в силу действовавших до 1 марта 2015 года положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в частности, органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в

Российской Федерации» к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Дума города Владивостока является представительным органом муниципального образования, уполномоченным в сфере земельных отношений.

Думой города Владивостока от 19 июня 2013 года № 124 принято решение «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке»

Данное решение опубликовано в издании «Вестник Думы города Владивостока» № 7.01.07.2013 с. 146-156.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у представительного органа местного самоуправления города Владивостока имелись полномочия на принятие нормативного правового акта, его формы, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу. Решение Думы города Владивостока в данной части не оспаривалось.

Решением Думы города Владивостока от 29 мая 2014 г. № 295 внесены изменения в приложения к решению Думы города Владивостока от 19 июня 2013 года № 124, установлены на 2014 год величины коэффициента функционального использования, применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке (приложение 1), и величины корректирующего коэффициента, применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке (приложение 2).

Установлено, что на основании договора аренды от 05.07.2004 № административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 7 163 кв.м, вид разрешенного использования: для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания универсама.

Пунктом 5.1 обжалуемого приложения 1 к решению Думы города Владивостока установлен коэффициент функционального использования (Кфи),с применяемый при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки, предназначенные для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах в размере «12».

Арбитражным судом Приморского края по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ООО «В-Лазер» 22 января 2021г. возбуждено арбитражное дело о взыскании долга за период с 01.09.2014 по 29.02.2020 по договору аренды земельного участка.

Для обоснования суммы долга по иску за указанный период Управление муниципальной собственности г. Владивостока в расчете использовало значение Кфи - 12 - для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах - установленное пунктом 5.1, обжалуемого приложения.

Таким образом, оспариваемое в части Решение Думы города Владивостока продолжает применяться к административному истцу в период действия оспариваемого нормативного правового акта, который в настоящем формально прекратил свое действие, но сохраняет свойства нормативности, а потому непосредственно затрагивает права, обязанности и законные интересы административного истца, а поэтому не является препятствием для его оспаривания в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства РФ

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата, в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ, определяется исходя, в том числе из принципа экономической ^ обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 11 мая 2004 г. N 209-0, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Исходя из принципа экономической обоснованности ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Представленные в материалы настоящего административного дела представителем Думы города Владивостока документы не содержат доказательств того, что Думой города Владивостока производились какие-либо расчеты в целях экономического обоснования введения коэффициента функционального использования в размере «12», а также анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка прочих промышленных предприятий, предприятий материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

При указанных обстоятельствах, требования о признании недействующим пункта 5.1 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 19 июня 2013 года № 124 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» ( в редакции от 29 мая 2014г №295), в части установления значенш^ коэффициента функционального использования, применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки предназначенные для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах в размере «12», подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 К АС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих^ разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Устанавливая дату, с которой оспариваемое в указанной части решение Думы города Владивостока должно быть признано недействующим, суд полагает, что оно подлежит признанию не действующим со дня его принятия, поскольку определение иной даты, связанной со вступлением настоящего решения в законную силу с учетом того обстоятельства, что оспариваемый акт утратил свою силу на момент рассмотрения дела, не будет отвечать задаче административного судопроизводства -защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 180, 215 - 217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «В-Лазер» о признании приложения №1 к решению Думы города Владивостока от 19 июня 2013 года № 124 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» ( в редакции от 29 мая 2014г №295) не действующим в части - удовлетворить.

Признать недействующим пункт 5.1 приложения № 1 к решению Думы города Владивостока от 19 июня 2013 года № 124 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» ( в редакции от 29 мая 2014г №295), в части установления значения коэффициента функционального использования «12», применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки имеющих вид разрешенного использования « для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах», со дня его принятия.

Сообщение о данном решении суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании Думы города Владивостока.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Внукова