УИД 50RS0036-01-2025-004994-48

Дело № 2-5457/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баженовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указано, что истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>, имея на руках соглашение собственников, между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительных и фасадных работ по жилому дому, принадлежащему истцам. В соответствии с п.1.2 договора, сроки работ определены с 

<

дата> по 

<

дата>. Общая стоимость работ по договору с учетом скидки составила 1 650 000 руб. В соответствии с п.3.6 предоплата на приобретение строительных материалов и привлечение необходимой техники составляет 1 300 000 руб. Заказчик свои обязательства выполнил произвел оплату при заключении договора в размере 1 000 000 руб., 300 000 руб. через пять дней 

<

дата> на строительные материалы. В конце июля бригада приступила к работам, в течение трех-четырех дней произвела запланированные работы по реконструкции крыши дома, используя материалы, купленные на денежные средства, выделенные при заключении договора. Соответствующие отчетности за купленные материалы, заказчику не были предоставлены. Однако на этом все работы были закончены, а неоднократные обещания ответчика продолжить договорные обязательства по реконструкции дома, привели к затягиванию и невозможности ответчика в срок выполнить работы по договору. По инициативе истца проведена оценка стоимости произведенных работ по договору подряда, стоимость которых составила 359 350 руб. 

<

дата> истцы обратились к ответчику с претензий о расторжении договора и возврата уплаченной суммы в размере 940 650 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены, работа по договору подряда не выполнена, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение работ с физическим лицом №(л.д.63-64).

Предметом договора является следующее выполнение работ/оказание услуг Исполнителем по заданию Заказчика: укрепление внутренних стропильных балок по всему периметру, установка крыши, софиты, цоколь, панели для обшивки дома здания. Место проведения работ: 

<

адрес>.

Сроки выполнения работ с 

<

дата> по 

<

дата>. (п.1.2 договора)

Согласно п.2.1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы лично в точном соответствии с заданиями и указаниями Заказчика и сроки, предусмотренные договором. Использовать при выполнении работ/оказании услуг собственное оборудование, материалы и средства, если иное не оговорено предварительно с заказчиком.

В случае обнаружения заказчиком в выполненных работах недостатков исполнитель обязуется устранить их в течение 3-х календарных дней. 

Из положений п.п.3.1, 3.5, 3.6 договора подряда следует, что стоимость оказания услуг/выполнения работ, предусмотренным настоящим Договором, определяется исходя из фактического объема выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ (оказанных услуг) на основании действующих у Исполнителя расценок. 

Общая стоимость работ с учетом скидки составляет 1 650 000 руб. 

Предоплата на приобретение строительных материалов и привлечение необходимой техники составляет 1 100 000 руб. 

Согласно расписки к договору ответчиком 

<

дата> получены денежные средства в размере 1 000 000 руб. на строительные материалы. 

<

дата> ответчиком получены еще 300 000 руб. на строительные материалы. (л.д.64 оборот)

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками (по ? доле) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истцы подписали согласие, согласно которому обязались нести расходы соразмерно со своей долей в праве общей долевой собственности на производство работ в рамках договора подряда № от 

<

дата>, заключенному между ФИО1 и ФИО3 (л.д.72)

Как следует из искового заявления в конце июля бригада приступила к работам, в течение трех-четырех дней произвела запланированные работы по реконструкции крыши дома, используя материалы, купленные на денежные средства, выделенные при заключении договора. Соответствующие отчетности за купленные материалы, заказчику не были предоставлены. Однако работы по договору ответчиком закончены не были.

По инициативе истца проведена оценка стоимости произведенных работ по договору подряда, стоимость которых составила 359 350 руб. (л.д.6-55)

<

дата> истцы обратились к ответчику с требованием возврата уплаченной суммы в размере 940 650 руб. (1 300 000 руб. – 359 350 руб.) (л.д.73-75) Однако данное требование было оставлено ответчиком без ответа. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору подряда № от 

<

дата> стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения своих обязательств по договору подряда № от 

<

дата>, в связи с чем имеются достаточные основания для возврата истцам денежных средств, оплаченных по данному договору, с учетом фактически выполненных ответчиком работ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. 

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, не установлено. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов в равных долях, с учетом представленного согласия собственников об оплате расходов по договору подряду соразмерно доле в праве общей долевой собственности, подлежит взысканию сумма в размере 940 650 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. 

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. 

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. 

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п. 

Из пояснений истцов в тексте искового заявления следует, что договор подряда заключался с ответчиком, как с руководителем компании «Строй Мастер 24», рекламные сведения о котором размещены в сети Интернет, в интернет ресурсах ФИО3 зарекомендовал себя как систематически занимающийся предпринимательской деятельностью в области строительных работ. 

Сведений о том, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в настоящее время материалы дела не содержат, однако суд приходит к выводу, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что подтверждается объяснениями истца, представленной копией решения Пушкинского городского суда от 

<

дата> из которого следует, что ФИО3 осуществлял аналогичные рассматриваемым услуги по договору подряда, который заключен был с ФИО3 как с индивидуальным предпринимателем. Кроме того согласно электронной базе ГАС «Правосудие» в производстве Пушкинского городского суда с 2020 по настоящее время находилось более 15 гражданских дел о взыскании с ФИО3 денежных средств по договорам подряда.

По указанным основаниям суд полагает, что хотя договор подряда заключен с ответчиком, как с физическим лицом, но ответчик ФИО3 на систематической основе осуществляет услуги по договорам подряда, в связи с чем к возникшим правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в заявленном размере 28 219 руб. за период с 12.12.2024 по 26.05.2025

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, законными и обоснованными суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого истца)

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 494 434 руб., из расчёта: (940 650 + 28 219 + 20 000) / 2. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает размер штрафа соответствующим последствиям, нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным между ИП ФИО5 и ФИО2 от 

<

дата>, распиской о получении денежных средств (л.д. 79).

На основании изложенного, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета городского округа Пушкино государственной пошлины в размере 24 377 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р., паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 

<

дата> в размере 470 325 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 14 109,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 247 217 руб.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> г.р. (паспорт №) в пользу ФИО2, 

<

дата> г.р., паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 

<

дата> в размере 470 325 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 14 109,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 247 217 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> г.р., паспорт № в доход бюджета городского округа Пушкино государственной пошлины в размере 24 377 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено – 

<

дата>. 

Судья: Е.А. Баженова