Дело 

<

№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 января 2017 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Белоглазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ..., ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ..., ... о (с учетом уточнения) расторжении кредитного договора от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ...; взыскании солидарно с ...,, ... в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность в сумме 3 575 131,95 руб. (три миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч сто тридцать один руб. 95 коп.), в том числе: 3 314 926,76 руб. - задолженность по кредиту; 180 085,72 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом; 61 860,41 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 18 259,06 руб. - пени за пользование кредитом по состоянию на 

<

дата>, а также взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 

<

дата> 

<

№ обезличен> Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил ответчику ... кредит в размере 4 331 000,00 руб. на срок 242 месяца под 13,75 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры, возникший в силу закона. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 

<

дата>, номер государственной регистрации ипотеки 

<

№ обезличен>, а также поручительство ... (договор поручительства 

<

№ обезличен> от 

<

дата>)

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной 

<

дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ЗАО). 

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В ходе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчики неоднократно допускали возникновение просроченной задолженности, до настоящего времени обязательств по возврату кредита не исполняет, требования истца о полном досрочном возврате задолженности ответчики не исполнили. 

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчиков в заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска. 

Выслушав участников процесса, изучив в материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ... 

<

дата> заключен кредитный договор 

<

№ обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 331 000,00 руб. на срок 242 месяца под 13,75 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры, возникший в силу закона. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 

<

дата>, номер государственной регистрации ипотеки 

<

№ обезличен> а также поручительство ... (договор поручительства 

<

№ обезличен>-п01 от 

<

дата>, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п.2.1)).

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной 

<

дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ЗАО). 

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представитель истца в своем иске ссылается на то, что ответчиками длительное время нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: расчетом задолженности, требованиями о полном досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, условиями п. 5.4. кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчику направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требования истца осталось без ответа.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 

<

дата> составляет сумму 3 575 131,95 руб. (три миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч сто тридцать один руб. 95 коп.), в том числе: 3 314 926,76 руб. - задолженность по кредиту; 180 085,72 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом; 61 860,41 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 18 259,06 руб. - пени за пользование кредитом. 

Доводы стороны ответчиков о том, что истец по своему собственному усмотрению распределялся вносимыми ... денежными средствами в счет погашения задолженности по ипотечному договору в счет погашения по иным кредитным обязательствам ..., при этом его не информируя, суд отклоняет как необоснованные по следующим основаниям. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 

<

дата> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ... заключен кредитный договор 

<

№ обезличен> (ипотечный кредит).

<

дата> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ... заключен кредитный договор 

<

№ обезличен> (потребительский кредит).

Согласно пунктам 2 и 3 кредитного договора от 

<

дата> 

<

№ обезличен> (потребительский кредит) Заемщик предоставил Банку право в бесспорном порядке производить списание с банковского счета 

<

№ обезличен> и иных счетов Заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

№ обезличен>.

Согласно пункту 4.3.4. кредитного договора от 

<

дата> 

<

№ обезличен> Заемщик предоставил Банку право в бесспорном порядке производить списание со всех банковских счетов Заемщика в пользу погашения кредитного договора от 

<

дата> 

<

№ обезличен>.

Ст. 854 ГК РФ определено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Перечисление денежных средств на погашение обоих кредитов произведено банком по распоряжению ... из зачисленных на счет заемщика денежных средств, что в полной мере соответствует положениям статьи 854 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с поручителя.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и законным, а значит, подлежит удовлетворению.

Суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество. В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истцом представлен отчет независимого оценщика, 

<

данные изъяты> о рыночной стоимости предмета ипотеки по состоянию на 

<

дата>. Согласно указанному отчету рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 6 615 000,00 рублей.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд применяет нормы федерального законодательства, регламентирующие порядок применения договора об ипотеке, а именно Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

Согласно пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости), суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 года N 221-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. 

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из экспертного заключения экспертов ..., ... 

<

данные изъяты> 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которому рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 7 237 000,00 руб. 

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Таким образом, судом устанавливает начальная продажная цена вышеуказанного объекта недвижимости, исходя из 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 5 789 600,00 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 38 075,66 руб. также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ..., ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и .... 

Взыскать солидарно с ..., ... в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность в сумме 3 575 131,95 руб. (три миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч сто тридцать один руб. 95 коп.), в том числе: 3 314 926,76 руб. - задолженность по кредиту; 180 085,72 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом; 61 860,41 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 18 259,06 руб. - пени за пользование кредитом по состоянию на 

<

дата> 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 5 789 600,00 руб. (пять миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот руб. 00 коп.). 

Взыскать с ..., ... в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 075,66 руб. (тридцать восемь тысяч семьдесят пять руб. 66 коп.) в равных долях. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> 

Судья: Н.Н. Тягай