Дело № 2-313/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственной компании « Электро» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между истицей и ответчиком 05.09.2013 года был заключен договор долевого участия в строительстве № Предметом договора являлось участие истца в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Объектом договора являлась квартира в указанном доме с проектным номером №. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры, с учетом конечного изменения площади объекта, истица выполнила в полном объеме. Ответчик же в свою очередь нарушил сроки передачи истице объекта долевого строительства в установленный договором срок: не позднее трех месяцев, исчисляемых с 14.08.2016 года, передав объект по акту лишь 11.01.2017 года, тем самым допустив просрочку в 64 дня. Претензия истца о выплате неустойки, полученная ответчиком 31.08.2017 года оставлена без ответа.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», просит взыскать с ответчика неустойку в размере 85 363,20 рублей, штраф предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере 42681,6 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. 

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме. Указала на то, что какого-либо соглашения о переносе сроков сдачи объекта она не подписывала, полагает, что акт приема-передачи квартиры таковым соглашением не является. 

Представитель ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями, в удовлетворении иска просил отказать, полагая что подписав акт приема-передачи квартиры, истица согласилась с переносом сроков сдачи объекта и отказалась от претензий в том числе по срокам сдачи объекта. Представил письменные возражения, доводы которых поддержал. 

Также ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просил, в случае удовлетворения исковых требований, об уменьшении размера неустойки и штрафа, в связи с ее чрезмерностью.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 05 сентября 2013 года между ФИО1 и ООО ПК «Электро» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

По условиям данного договора застройщик (ООО ПК «Электро») обязался в срок не позднее 14.08.2016 года построить многоквартирный жилой дом по указанному адресу, получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект (однокомнатную квартир) не позднее трех месяцев, исчисляемых с 14.08.2016 (пункты 1.1, 2.1, 4.2.1 договора).

ФИО1 в свою очередь обязуется не позднее 14.08.2016 года оплатить полную стоимость объекта. 

Указанная обязанность истицей исполнена в полном объемен, с учетом конечного изменения общей площади объекта, произведена оплата в сумме 2 008 500 рублей, что подтверждается платежными представленными поручениями от 01.02.2017 года №, от 14.11.2013 года №, от 05.111.2013 года № № 

Вместе с тем, в установленный договором срок объект долевого строительства застройщик истице не передал.

Сторонами в рамках указанного выше договора соглашений об изменении сроков окончания строительства многоквартирного жилого дома и передачи объекта долевого строительства участнику не заключалось.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 11.01.2017 № вышеуказанная квартира передана истцу с нарушением установленного договором срока, период просрочки составляет с 15.11.2016 по 17.01.2017 (64 дней).

31.08.2017 истцом в адрес ответчика передана претензия о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 статьи 8 указанного Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве в части передачи объекта долевого строительства в установленный срок, с ООО ПК «Электро» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка исходя из периода просрочки с 15.11.2016 года по 17.01.2017 года, учитывая, что последний день срока для исполнения указанной обязанности – 14.11.2016.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 85 363,20 руб., указанный расчет стороной ответчика не оспорен, иного суд не представлено. 

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и уменьшения ее размера до 50 000 рублей, что является соразмерным для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доводы ответчика о том, что стороны договора согласовали изменение срока передачи объекта долевого строительства в акте приема-передачи квартиры от 11.01.2017 суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в том числе требований части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулирующего данные правоотношения, при этом суд учитывает, что указанное из данного акта не следует.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в нарушении права потребителя на своевременное получение оплаченного по договору объекта долевого строительства в судебном заседании установлена, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в указанном истцом размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 25 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 2000 рублей (1700 имущественное требование, 300 требование неимущественного характера). 

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Электро» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 05 сентября 2013 года в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 25 500 рублей, всего 76 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК «Электро» в доход местного бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.

Судья Е.А. Венедиктова