78RS0021-01-2023-001959-98

Дело № 12-253/2023 27 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего,

на постановление № 0321695310123110100068212 от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФобАП, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310123110100068212 от 01.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным актом, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как необоснованное и незаконное, мотивируя тем, что дорожный знак «3.27» был вне зоны его видимости.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого акта должностного лица.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КРФобАП. 

В силу требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 20.10.2023 в 12:28:32 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> у д. 4, от ул. Володарского к наб. реки Сестры, водитель транспортного средства «Форд Куга» г.р.з. № ФИО1, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, произвел остановку транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака.

Установленные должностным лицом Комитета по транспорту обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КРФобАП: постановлением № 0321695310123110100068212 от 01.11.2023, из которого следует, что ФИО1 произвел остановку транспортного средства «Форд Куга» г.р.з. № в зоне действия знака 3.27 в 12:38:32 20.10.2023 (пятница); схемой дислокации технических средств организации дорожного движения и проектом организации дорожного движения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> у д. 2, от ул. Володарского до наб. реки Сестры, из которых усматривается, что на указанном участке дороги с обеих сторон ул. Пограничников от ул. Володарского до наб. реки Сестры в обоих направлениях в нескольких местах установлены знаки 3.27 «Остановка запрещена», 8.5.7 «Время действия», указывающий, что знак 3.27 действует в пятницу с 09:00 до 18:00, а также 8.24 «Работает эвакуатор», перекресток на указанном участке дороги отсутствует.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, совершенное водителем транспортного «Форд Куга» г.р.з. № ФИО1, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеофиксации «ПАРКОН-А» рег. № РА0038, поверка которого действительна до 05.03.2024.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», сомнений не вызывает, поскольку в материалы дела представлено свидетельство о поверке № С-СП/06-03/2023/228488534.

Постановление от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КРФобАП.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не видел дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», поскольку знак находится вне зоны видимости от места остановки автомобиля, вследствие чего он не может быть привлечен к административной ответственности за несоблюдение требования данного знака, подлежат отклонению.

Как следует из схемы дислокации ТСОДД, запрещающие остановку знаки установлены при въезде на ул. Пограничников с наб. реки Сестры, а также с ул. Володарского с обеих сторон дороги, как по пути прямого направления движения транспорта, так и в противоположную сторону с целью информирования водителя о том, что остановка транспортных средств на ул. Пограничников запрещена в обоих направлениях. Таким образом, въезжая на ул. Пограничников как с наб. реки Сестры, так и с ул. Володарского ФИО1 должен был видеть установленные знаки 3.27 как на своей полосе движения, так и с противоположной стороны, поскольку их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения транспортного средства под его управлением.

С учетом требований п. 1.3 ПДД РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым ФИО1 при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе в соблюдении требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», независимо от места установки знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил обязанность водителя удостовериться в наличии, либо отсутствии дорожного знака, запрещающего остановку (стоянку) при остановке (стоянке) своего транспортного средства, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в городе федерального значения Санкт-Петербурге, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КРФобАП. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наличие в деле неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КРФобАП должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Надлежащие доказательства, которые опровергали бы виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, заявителем не представлены.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КРФобАП.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0321695310123110100068212 от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФобАП, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО2 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Богданова Н.Л.