Дело № 2-752/2024

УИД 61RS0008-01-2024-001338-84

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 п. Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Платон Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оказанным юридическим услугам в общей сумме 500000 рублей по ? каждому.

Требования обосновывают следующим. 

В 2010 ФИО4 В. обратился к адвокату ФИО3 с просьбой сопроводить принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 10.09.2009. Наследство ФИО1 состояло из ? доли в праве на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>г. Стороны договорились, что оплата оказания юридических услуг должна быть отсрочена на время, длительность которого определялась в зависимости от даты реализации принятого и оформленного наследства, поскольку у ответчика ФИО4 на тот момент отсутствовали денежные средства. Определяя содержание предполагаемых юридических услуг и размер оплаты за их оказание, ФИО3 и ФИО4 исходили из длительности оформления таких прав, наличия правовых препятствий в оформлении прав на жилой дом ввиду пропуска ФИО4 срока для принятия наследства, чинения фактических препятствий со стороны родственника наследодателя, которая являлась сособственником жилого дома, существование самовольных построек на земельном участке по пер 1 Колхозный 2г, отсутствие кадастрового учета земельного участка, а также особенности владения, пользования и распоряжения общей собственностью, например, согласие совладельца при постановке земельного участка на кадастровый учет. С учетом вышеизложенного ФИО3 и ФИО4 устно заключили соглашение на оказание юридических услуг с элементами договора на выполнение работ. Стороны договорились, что оплата услуг юриста состояла непосредственно за сопровождение юристом реализации имущественных интересов ФИО4 в правовом смысле и достижения результатов работы – титульное оформление права собственности ответчика на доли жилого дома и земельного участка. Период выполнения работ стороны посчитали неопределенным, так как невозможно было определить количество времени по согласованному обьему услуг, но равным не менее нескольким годам. Период оплаты за услуги стороны согласовали в течение полугода с момента государственной регистрации за ФИО4 права собственности на ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, полагая, что за это время ФИО4 реализует недвижимость и оплатит истцам в полном обьеме стоимость услуг. 

Для исполнения сторонами взятых на себя обязательств ответчик ФИО4 неоднократно оформлял на ФИО3 и ФИО2 доверенности, расширяя обьем прав доверенного лица. Последняя доверенность уже была с правом на реализацию недвижимости. Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 находились в доверительных отношениях, ФИО3 был уверен, что с учетом общей договоренности сторон, после реализации имущества ФИО4 третьим лицам, истцу будет оплачено 600000 рублей, при рыночной стоимости земельного участка и жилого дома на нем более чем в 6 раз превышающей размер оплаты истцу, который был обговорен сторонами при заключении договора. В части размера оплаты труда стороны договорились, что 400000 рублей считать оплатой по исполнении истцом обязанности по оформлению ? доли в праве собственности на жилой дом, 200000 рублей по оформлению ? доли в праве на земельный участок, расположенные 

<

адрес>. Таким образом, с 2010 по 2021 между истцами и ответчиком действовали взаимные обязательства по исполнению действий, направленных на достижение правового результат и на оплату данных действий. ФИО3 привлекал к соисполнительству ответчика ФИО2, на чье имя также была выдана доверенность истцом ФИО4 В дальнейшем представителем ФИО4 по доверенности ФИО3 с ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 600000 рублей. Ответчику ФИО4 была направлена претензия, на которую он не отреагировал. Ответчик с 2019 является собственником ? доли в праве на жилой дом, следовательно, с него подлежит взысканию 400000 рублей. Вознаграждение в размере 200000 рублей за регистрацию права собственности на ? доли в земельном участке истцы уменьшают до 100000 рублей, поскольку обьем работ выполненных исполнителями до момента отстранения их от осуществления действий, выполнен не в полном обьеме. 

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что она требования поддерживает. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также пояснила суду, что речь идет о фактически сложившихся правоотношениях между сторонами. Они с ФИО3 являются соисполнителями. Она начала участвовать в данных правоотношениях с 2017, в процессе оформления прав ФИО4 на доли в жилом доме и земельном участке. В 2011 открылось наследство умершего не родственника ФИО4, который оставил завещание в его пользу. Путем судебных действий в течение 2х лет было признано за ФИО6 право собственности на ? доли в жилом доме. ФИО3 представлял ФИО4 в судебных инстанциях по доверенности. Она в тоже время писала документы процессуального характера, также и представляла интересы в суде. На имя ФИО3 было выдано 5 доверенностей с последующим расширением их полномочий. Последняя доверенность уже была с их правом на продажу недвижимости. В дальнейшем был заключен договор между ней и ФИО3 на 600000 рублей за оказание юридических услуг. Этот договор носит правоподтверждающий характер. Сама ФИО4 никогда не видела, общалась в телефонном режиме. Она оказывала юридические услуги ФИО4 на основании имеющихся доверенностей, в обьеме приведенной ею в отдельном списке. По поводу заявленного истцовой стороной срока давности пояснила, что договор оказания услуг является возмездной сделкой. ФИО4 не предьявлял им претензий по поводу работы. Условно срок исковой давности начал течь с момента, когда ответчики поняли, что истец им не заплатит. Они это поняли, когда ФИО4 забрал у них пакет с документами, потом перестал выходить на связь, заблокировал ее номер. Они написали ФИО4 письменную претензию. ФИО4 забрал документа примерно за 1-2 недели до написания претензии. ФИО4 им ничего не оплачивал. Она за свои деньги оплачивала госпошлины по делам, госпошлину за регистрацию права, которую неоднократно приостанавливали. На сегодняшний момент земельный участок ФИО4 на кадастровом учете не состоит. Но они провели ряд действий- согласовывали границы, предоставляли межевой план, обращались в суд с иском о нечинении препятствий в установлении границ земельного участка. 

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 обратился к нему примерно в 2010-2011 году по вопросу оказания правовой помощи при вступлении в наследство после смерти ФИО5, который не являлся родственником ФИО4, было завещание. ФИО4 пропустил срок принятия наследства. Договоренности с ФИО4 были устные, так как он лично знал сына ФИО4, также являлся земляком, потому что у него жена родом из п.Веселый. У ФИО4 на тот момент не было денежных средств на оплату юридических услуг. Договорились устно, что после оформления права собственности на ? доли домовладения и земельного участка по адресу 

<

адрес> г ФИО4 ему заплатит половину от реализации наследственного имущества. Его это устраивало. ФИО4 ему первоначально никаких денежных средств не платил. ФИО4 выдал на него доверенность. Далее начались судебные процессы. ? долей указанного дома владела дочь умершего ФИО5, которые всячески чинила препятствия. Советский районный суд г.ФИО7 в 2012 отказал ФИО4 в восстановлении срока принятия наследства. В феврале 2013 апелляционная инстанция решение отменила и удовлетворила требования ФИО4. В это же время дочь умершего ФИО5 – ФИО8 через Советский суд г.ФИО7 признала право собственности на целое домовладение. Он также обратился в суд, и было принято решение об уменьшении доли ФИО8 Потом долгое время исправляли опечатку в апелляционном определении в части адреса домовладения. В дальнейшем были приостановки в регистрации прав на долю в доме, был наложен арест на домовладение, был суд по снятию ареста. Земельный участок под домом не стоял на кадастровом учете. Чтобы производить какие-то действия, необходимо было согласие всех собственников, но ФИО10 препятствовала. Далее в Советский районный суд подавались иски по земельному участку, оставленные без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок, потому что необходимо было обратиться в Администрацию Советского района всем сособственникам, но Ткачева не шла. Далее ФИО10 умерла, ждали, когда ее сын вступит в наследство, он также не хотел с ними общаться. Право собственности сына Ткачевой на ? доли было зарегистрировано лишь в 2021. Уже необходимо было вплотную заниматься земельным участком, но ФИО4 сказал, что более он не нуждается в наших услугах и забрал доверенности. Право собственности на земельный участок за ФИО4 до настоящего времени не зарегистрировано. ФИО4 не отказывался платить, говорил, подожди, потом просто перестал выходить на связь. Его внук приехал забрал все документы. Потом, поняв, что оплаты никакой за проделанную работу не будет, они написали ФИО4 претензию, которая осталась без ответа. Договор на оказание юридических услуг в 2017 заключили, так как ФИО2, как более прагматичный юрист, посчитала, что такой обьем работы на доверии выполнять нельзя. Срок исковой давности в данном случае, как указывает ответчик, не истек, так как о нарушении своих прав они узнали, после того как написали претензию, поняв, что ФИО4 платить за работу не собирается. ФИО4 никаких претензий по их работе не предьявлял. Все госпошлины и иные расходы оплачивал он, а не ФИО4 Ответчик один раз заплатил за кадастрового инженера 15000 рублей и более никаких оплат не производил. Он лично принимал участие в 37 судебных заседаниях. Просит требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО4, представитель ФИО12 в судебном заседании пояснили, что истец требования не признает. Пояснили суду, что он действительно обращался к адвокату ФИО3 по вопросу вступления в наследство примерно в 2011-2012. Тот ему дал подписать какие-то бумаги, он подписал, оплатил по квитанции, какую сумму не помнит. Он с ним полностью рассчитался в 2013 наличными деньгами, какая сумма не помнит. Помнит, что был суд по вступлению его в наследство. Сначала отказали, затем областной суд ему все присудил. Он был в суде в областном один раз. Более ни в каком другом суде не был ни разу. После областного суда сразу дом зарегистрировали в юстиции. Более ему никаких звонков, предложений никаких не было. Доверенность потом выдавал на ФИО2, так как ФИО3 ему сказал, что она будет его помощницей. Земля была не оформлена, она и до настоящего времени не оформлена. В 2014 выдавал доверенность, значит, согласился продолжать дело. В 2017 выдавал доверенность, значит ФИО3 говорил, что нужно еще землю было оформить. Госпошлину за регистрация в Росреестре он не платил, госпошлины в суды также не платил. Он не помнит, какие- то деньги ФИО3 передавал, а куда они шли, не знает. Он не помнит, о чем они договаривались. Такую сумму иска он не признает, тем более ФИО2, которую он ни разу не видел. Он за этот дом сейчас платит налог около 90 рублей. Вообще в настоящее время дома нет, спалили. Считает, что он не должен платить такую большую сумму, так как юристы ничего не сделали. Представитель ответчика ФИО12 пояснила, что земельный участок не могли поставить на кадастровый учет, так как Администрация Советского района считает, что там специальная археологическая зона. В настоящее время идут судебные тяжбы по оспариванию отказа. Письменный договор между сторонами не заключался. Просит применить срок исковой давности, который должен исчисляться с момента регистрации права собственности на ? долю в праве на жилой дом за ФИО4 с 1 мая 2019(зарегистрирован 30.04.2019). Истцы обратились в суд 12.03.2024, то есть с пропуском срока исковой давности. Просит в требованиях отказать. 

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований, так и возражений. 

В пункте 2 статьи 1 ГК РФ указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.

В пункте 1 статьи 162 данного Кодекса указано, что нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как указано в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что договор на оказание правовых услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

В пункте 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 в период с 02.08.2011, истец ФИО2 с 12.09.2017 оказывали возмездные услуги юридического (правового) характера по устному договору, заключенному ФИО3 с ФИО4 

Данный факт подтверждается доверенностями: 

От 02.08.2011 на имя ФИО3 с полномочиями представлять интересы ФИО4 во всех организациях и учреждениях, в том числе судебных, без права получения присужденного имущества или денег (л.д.21), 

От 12.11.2014 на имя ФИО3 с теми же полномочиями(л.д.22),

От 12.09.2017 на имя ФИО3, ФИО2 с полномочиями представлять ФИО4 во всех учреждениях по вопросам, связанным с присоединением, выкупом в собственность (приватизации ) земельного участка, расположенного 

<

адрес>(л.д.20);

От 12.12.2017 на имя ФИО3 и ФИО2 с полномочиями представлять ФИО4 во всех организациях по вопросу оформления права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу 

<

адрес> с правом продажи указанного недвижимого имущества и получения причитающихся денежных средств от продажи (л.д.24);

От 10.11.2020 на имя ФИО3 с полномочиями представлять интересы ФИО4 в правоохранительных, судебных и иных органах (л.д.178).

Данный факт ответчик ФИО4 не оспаривает. Сведений об отзыве указанных доверенностей нет.

Договор от 15.12.2017 на оказание юридической помощи, заключенный между ФИО3 в интересах ФИО4 и ФИО2 (л.д.100) на сумму 600000 рублей суд признает ничтожным, так как полномочия на заключение такого рода договора у ФИО3 согласно доверенности от 12.12.2017 отсутствовали. Соответственно, суд признает его недопустимым доказательством. 

Ответчиком ФИО4 в судебном заседании не отрицается, что он сам лично в судебные заседания не ходил, документы не изготавливал, госпошлины не оплачивал. Утверждение ответчика ФИО4 о том, что ранее им была произведена оплата адвокату ФИО3 в судебном заседании ничем не подтверждено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору возмездного оказания юридических услуг.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено, что в период с 2011 по 2020 истцами фактически оказывались юридические услуги ответчику по вопросам вступления в права наследований и регистрации права собственности на наследственное имущество, что следует из пояснений сторон и представленных материалов дела. 

Так как в судебном заседании не установлена конкретная сумма, подлежащая оплате за оказание юридических услуг, суд считает необходимым руководствоваться результатами обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области за указанные годы. 

Из представленных суду документов установлено, что истец ФИО3 произвел следующие действия, направленные на представление интересов ФИО4 с их оценкой согласно обобщениям гонорарной практики за соответствующие годы, размещенной в общедоступной сети Интернет: 

- участие в суде апелляционной инстанции 25.02.2013 (Ростовский областной суд ) дело № 33-2139 (л.д.34 т.1)- 22500 рублей;

- подготовка заявления об исправлении описки, рассмотрено 23.01.2018 в Ростовском областном суда (л.д.41)- 2800 руб; 

- подача заявления о государственной регистрации права от февраля 2016 (л.д.70 т.1)-2800 руб; 

- получение выписки из ЕГРН от 01.04.2014 (л.д. 50 т.1)- 2800 рублей;

- подготовка искового заявления в суд по делу № 2-2462/2011 (л.д.23 т.2)-4800 руб ; 

- представление интересов в суде 1 инстанции по делу № 2-210 /2012 (л.д.25 т.2)- 30000 руб ;

- представление интересов в суде 1 инстанции по делу № 2-2143 /2012 (л.д.28 т.2)- 30000 руб;

- подготовка искового заявления по делу № 2-2388/2013 (л.д.38 т.2)- 4800 руб; 

- подготовка искового заявления по делу № 2-2982/2017 (л.д.44 т.2)- 4800 руб; 

- подача иска в Советский районный суд г.ФИО7 –на-Дону дело № 9-300 12.04.2019 (возвращен) 2800 руб (л.д.53 т.2);

- подача иска в Советский районный суд г.ФИО7 –на-Дону дело № 9-546 17.07.2019 (возвращен) (л.д.56 т.2)-2800 руб;

- представление интересов в суде 1 инстанции по делу № 2-1344 /2020 (л.д.58 т.2)-50000 рублей;

- подача иска в Советский районный суд г.ФИО7 –на-Дону дело № 9-598 08.09.2020 (возвращен) (л.д.60 т.2)- 2800 рублей;

- подготовка и участие в суде 1 инстанции дело № 2-14/31/2018 -50000 рублей. 

Всего на сумму 213700 рублей. 

Истица ФИО2 произвела следующие действия в интересах ФИО4 с их оценкой согласно обобщениям гонорарной практики:

- Подача заявления в Администрацию Советского района г.ФИО7-на-Дону заявления о согласовании границ земельного участка от 17.09.2020 (л.д.25 т.1)-2800 рублей; 

- Запрос и получение ответа из Администрации Советского района от 07.05.2018 (л.д.26)- 2800 рублей; 

- Подача заявления в Администрацию Советского района г.ФИО7-на-Дону заявления о согласовании границ земельного участка от 19.06.2018 (л.д.27 т.1)-2800 руб; 

- подготовка и участие в суде 1 инстанции – Советский районный суд г.ФИО7-на-Дону решение от 05.06.2018 дело № 2-1431 (л.д.30)-50000 рублей ; 

- получение выписки из ЕГРН от 30.04.2019 (л.д.32)- 2800 рублей ;

- Подача заявления в Администрацию Советского района г.ФИО7-на-Дону заявления о выдаче копии Постановления от 17.02.1994 № 270 от 25.04.2018 (л.д.49 т.1)-2800 рублей; 

- подача документов на государственную регистрацию 19.04.2019 (л.д.59 т.1)- 2800 руб;

- подача дополнительных документов на государственную регистрацию 29.04.2019 (л.д.61 т.1)- 2800 рублей;

- направление заявления в Советский районный суд г.ФИО7-на-Дону 24.04.2018 о получении копии решения по делу № 2-1009/95 (л.д.63)-2800 руб; 

- направление иска в Советский районный суд г.ФИО7-на-Дону 08.09.2020 о нечинении препятствий (л.д.135 т.1)-12000 рублей; 

- направление заявления правопреемнику умершей ФИО9 (л.д.199 т.1)- 2800 рублей;

- написание частной жалобы на определение Советского районного суда г.ФИО7-на-Дону от 07.05.2019 о возврате иска (л.д.211 т.1)- 2800 рублей; 

- получение копии определения Советского районного суда г.ФИО7-на-Дону от 17.04.2019(л.д.220 т.1)- 2800 рублей;

- направление заявления ФИО9 о согласовании границ (л.д.222 т.1)-2800 рублей;

- подача заявления в Советский районный суд г.ФИО7-на-Дону об отмене обеспечительных мер (л.д,223 т.1)-2800 рублей;

- направление иска в Советский районный суд г.ФИО7-на-Дону 17.07.2019 о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом (л.д.236 т.1)- 12000 рублей; 

- направление иска в Советский районный суд г.ФИО7-на-Дону 16.03.2018 о признании права отсутствующим (л.д.242 т.1)-12000 рублей.

Всего на сумму 122400 рублей. 

В абзаце втором пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, право собственности ответчика ФИО4 на спорное жилое помещение -1/2 долю в праве на жилой дом в 

<

адрес> г зарегистрировано в ЕГРН 30.04.2019 (л.д.129).

Право собственности на спорный земельный участок до настоящего времени за ответчиком ФИО4 не зарегистрировано. 

Принимая во внимание, что юридические услуги по договору истцами ФИО3 и ФИО2 ответчику ФИО4 фактически были оказаны и приняты ответчиком, претензий к объему и качеству их исполнения у ответчика не имелось, то в силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ статьи ответчик не вправе ссылаться на незаключенность договора.

Кроме того, незаключенность договора не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Ответчиком ФИО4, его представителем заявлено о применении срока исковой давности, который они исчисляют с момента регистрации права собственности за ФИО4 на ? доли домовладения, то есть с 01.05.2019, (зарегистрировано право 30.04.2019). 

Указание ответчика на применение срока исковой давности подтверждает, что между сторонами были правоотношения и определенная договоренность. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Судом установлено, что конкретной договоренности о моменте окончания предоставления услуг и оплаты за их осуществление между сторонами не было. Истцы указывают на договоренность об оплате в течение 6 месяцев по окончанию реализации недвижимого имущества, 

Как установлено судом, никакой договоренности о частичных оплатах по достижению определенной уели у сторон не было. Поэтому ссылки ответчика о начале течения срока исковой давности с 1мая 2019 необоснованны.

Течение срока исковой давности определяется тем моментом, когда сторона узнала о нарушении своих прав. 

В данном случае установлено, что истцы после того, как ответчик ФИО4 забрал у них доверенности и документы для осуществлениях их дальнейших действий по реализации прав ФИО4 на земельный участок поняли, что оплаты за уже произведенные действия ответчиком производиться не будет, что права их нарушены, в связи с чем ФИО4 была направлена претензия с требованиями об оплате(л.д.97-98). Претензия ФИО4 получена 15.06.2021(л.д.99). В требовании об оплате указан 5 дневный срок. Соответственно, срок исковой давности исчисляться с 21.06.2021 и на момент подачи иска не пропущен. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истцов подлежат удовлетворению частично. В пользу ФИО3 с ФИО4 подлежит взысканию сумма 213700 рублей, в пользу ФИО2 - 122400 рублей. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит оплате госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 122400 рублей, госпошлину по делу в сумме 3648 рублей, всего взыскать 126048 рублей.

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 231700 рублей.

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет госпошлину по делу в сумме 5337 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд РО в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024. 

Судья: Г.П.Рябинина