Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1599/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 20 ноября 2018 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Никитченко В.А.,

адвоката Менщикова В.Г., представляющего интересы осужденного, предоставившего удостоверение № 0866, ордер № 000113 от 24 июля 2018 г.

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Менщикова В.Г., поданной в интересах осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 сентября 2018 г., которым ходатайство адвоката, поданное в интересах осужденного

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в 

<

...>, осужденного:

1) 28 декабря 2010 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 13 октября 2011 г.) по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, пп. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 28 сентября 2011 г. (с учетом изменений, внесенных определением от 19 декабря 2011 г.) по ч. 2 ст. 17.1, пп. «е», «з» ст. 102 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 21 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Менщикова, поданное в интересах осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат просит отменить судебное решение и привести приговор Московского областного суда, постановленный в отношении ФИО1 28 сентября 2011 г., в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в ч. 6 ст. 15 УК РФ, улучшающими положение ФИО1 и имеющими по отношению к нему обратную силу.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Менщикова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Никитченко об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы; за совершение тяжкого преступления - не превышающее 5 лет лишения свободы.

Вывод судьи об отсутствии оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений, с учетом фактических обстоятельств этих преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором от 28 декабря 2010 г., является правильным и не противоречит толкованию положений ст. 10 УК РФ, содержащемуся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20 апреля 2006 г.

Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в порядок исчисления срока наказания и зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, учитывая которые суд первой инстанции обоснованно указал, что они улучшают положение осужденного, поскольку ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, иных изменений, которые имели бы отношение к нормам Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужденный признан виновным, к установленному в отношении него смягчающему наказание обстоятельству при отсутствии отягчающих обстоятельств, либо правилам назначения уголовного наказания, и при этом могли бы улучшить положение ФИО1 после постановления в отношении него приговоров от 28 декабря 2010 г. и 28 сентября 2011 г., в уголовный закон не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 сентября 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна:

судья Курганского областного суда А.Н. Алфимов