*

*

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 20 января 2025 года

***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре судебного заседания Худина А. О.

с участием ФИО1 до перерыва судебного заседания

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ППК «Фонд Развития Территорий» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ППК «Фонд Развития Территорий» о защите прав потребителей, в обоснование которого указано, что до настоящего момента недостатки, указанные в Акте осмотра объекта долевого строительства от ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком ППК «Фонд Развития Территорий» не исправлены.

В соответствии с Заключением специалиста № С-08-07-24, по результатам проведенного Строительно-технического исследования квартиры по адресу: ***, городской округ ***, сельский ***, определены ряд дефектов.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения указанных дефектов и нарушений составляет 148 484,22 руб.

Стоимость проведения строительно-технического исследования составила 45 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание услуг № С-08-07-24 от ЧЧ*ММ*ГГ*, так же Актом о приемке выполненных работ по договору на оказание услуг № С-08-07-24 »от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* + 60 календарных дней) по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере: 148484,22 * 319 дней * 1 % = 473 664,66 руб. 

Поскольку начисленная неустойка не может превышать размера нарушенного права, то истец просит взыскать неустойку в размере 148 484,22 руб. 

Истец также просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Стоимость юридических расходов составила 50 000 рублей, которые подтверждаются договором * на оказание юридических услуг от ЧЧ*ММ*ГГ*, а также квитанцией от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО2 Компании «Фонд Развития Территорий» в ФИО1 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и нарушений в квартире по адресу: ***, городской округ ***, сельский *** размере 148 484,22 руб. 

Взыскать с ФИО2 Компании «Фонд Развития Территорий» в ФИО1 неустойку в соответствии с Закона РФ от 07.02. 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 20 ноября по ЧЧ*ММ*ГГ* (включительно) в размере 148 484,22 руб. 

Взыскать с ФИО2 Компании «Фонд Развития Территорий» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 50000 руб.

Взыскать с ФИО2 Компании «Фонд Развития Территорий» в пользу ФИО1 расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 45 000 руб.

Взыскать с ФИО2 Компании «Фонд Развития Территорий» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 Компании «Фонд Развития Территорий» в ФИО1 штраф в соответствии с Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от удовлетворенной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель истца в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представлены возражения на иск, также следует отметить, что мотивированное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в адрес суда также поступило. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. В связи с чем, истец верно обращается в суд с настоящим исковым заявлением по своему выбору по месту своего жительства.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч.3 ст.6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ч.2 ст.27 Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно положениям ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. (пункт 1 ст. 477 ГК РФ).

Суд, рассматривая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 333, 421, 456, 469, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 13, 15, 16, 17, 18, 29 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные письменные доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу, с учетом положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца стоимости устранения недостатков в заявленном истцом размере, а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Квартстрой Ц..» и ООО Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» был заключен договор * участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик ООО «Квартстрой Ц..» обязуется в предусмотренный договором срок поставить жилой *** по адресу; ***, состоящий из 96 жилых помещений.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» и ФИО3 был заключен договор *-В-2 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, согласно условиям которого Цедент ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» уступает, а цессионарий ФИО3 приобретает право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ Ц..» о передаче в собственность Цессионария жилого помещения (квартиры), расположенной на 3 этаже жилого ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью, с учетом балконов и лоджий - 73,89.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО3 и ФИО4 был заключен Договор об уступке права требования, согласно условиям которого Цедент ФИО3 уступает, а Цессионарий ФИО4 приобретает право требования о передаче в дальнейшем в собственность Цессионария помещение (квартиру) *, расположенную на 3 этаже жилого ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью. с учетом балконов и лоджий 73,89кв.м.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования, согласно которого ФИО4 уступает, а Цессионарий ФИО1 приобретает право требования о передаче в дальнейшем в собственность Цессионария жилое помещение (квартиру)*, расположенную на 3 этаже жилого ***, расположенного по адресу: )***, общей площадью, с учетом балконов и -73,89 кв.м.

В настоящее время ООО «КВАРТСТРОЙ Ц..» и ООО «Управляющая компания КВАРТСТРОЙ» находятся в стадии банкротства.

По решению Арбитражного суда *** права и обязанности данных Обществ перешли к ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

После этого, на основании пп. 1 и 2 ч. 12 ст. 13 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в иные законодательные акты Российской Федерации», права и обязанности, в том числе по Договору участия в долевом строительстве от ЧЧ*ММ*ГГ* * - перешли к ППК «Фонд развития Территорий».

Уведомлением * от ЧЧ*ММ*ГГ*, направленным заказным письмом по почте, ППК «Фонд Развития Территорий» уведомил истца ФИО1 о завершении, строительства многоквартирного жилого ***, расположенного по строительному адресу - ***, д. Новинки, ***. Жилой дом введен в эксплуатацию на основании решения от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Жилому дому присвоен адрес: ***, городской округ ***, сельский ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ППК «Фонд Развития Территорий» и ФИО1 составлен Акт осмотра объекта долевого строительства.

По результатам осмотра был выявлен перечень недоделок (замечаний), а именно: подоконников, изоляции окон, оконных блоков, стяжки, вывода под полотенцесушитель, межкомнатным дверям, входной двери в тамбур, санузла S.3.10.

Ответчик ППК «Фонд Развития Территорий» обязался в течение месяца исправить указанные в акте недостатки.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ППК «Фонд Развития Территорий» и ФИО1 был подписан Акт приема-передачи *** вышеуказанном доме. *** помещения при приемке составила 73,21 кв.м. ЧЧ*ММ*ГГ* за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером * расположенную по адресу: ***, городской округ Нижний Новгород, сельский ***, номер регистрации *-1.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 в адрес ответчика была написана претензия, согласно которой он повторно просил устранить недостатки, указанные в Акте осмотра объекта долевого строительства от ЧЧ*ММ*ГГ*. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

До настоящего момента недостатки, указанные в Акте осмотра объекта долевого строительства от ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком ППК «Фонд Развития Территорий» не исправлены.

В соответствии с представленным истцом Заключением специалиста № С-08-07-24 ИП ФИО5 от 09.09.2024г., по результатам проведенного Строительно-технического исследования квартиры по адресу: ***, городской округ ***, сельский ***, определены ряд дефектов.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения указанных дефектов и нарушений составляет 148 484,22 руб.

Судом учтено, что согласно вышеуказанному заключению, квартира, переданная истцу по договору долевого участия в строительстве, имеет ряд недостатков, таким образом, факт несоответствия переданного ответчиком истцу объекта долевого строительства условиям заключенного сторонами договора, а также строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации, установлен.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 214-ФЗ, определяя стоимость устранения недостатков, принял за основу заключение специалиста № С-08-07-24, поскольку доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения указанных дефектов и нарушений, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 148 484,22 руб. в счет устранения недостатков.

Стоимость проведения строительно-технического исследования составила 45 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № С-08-07-24 от ЧЧ*ММ*ГГ*, так же Актом о приемке выполненных работ по договору на оказание услуг № С-08-07-24 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 214-ФЗ «№ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ЧЧ*ММ*ГГ* N 218-ФЗ, в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного, строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные. средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 и 201.15-2-2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", переходят имущество застройщика. включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки) предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 7 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в том числе для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства. Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 6 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок полевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки: были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течении гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования. но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу была оказана услуга ненадлежащего качества, а потому он вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, равной стоимости выявленных недостатков. 

Ответственность застройщика предусмотрена договором, в соответствии с которым стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ и настоящим договором.

В адрес застройщика была направлена претензия, с требованием соразмерного уменьшения цены договора, равной стоимости выявленных недостатков, выплаты неустойки, а также компенсации иных убытков. 

На претензию от застройщика не поступил ответ, из содержания которого бы следовало, что застройщик согласился либо отказался удовлетворять требования во внесудебном порядке, в связи с чем истец обратился за судебной защитой своих нарушенных прав. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* (ЧЧ*ММ*ГГ* +- 60 календарных дней) по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере: 148484,22 * 319 дней * 1 % = 473 664,66 руб. 

Поскольку начисленная неустойка не может превышать размера нарушенного права, то истец просит взыскать неустойку в размере 148 484,22 руб. 

Расчет произведен с учетом обязанности застройщика устранить недостатки в течение сроков, установленных договором, т.е. с учетом фактических обстоятельств дела - не позднее определенной даты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с застройщика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в переданном объекте долевого строительства. Доказательств, подтверждающих факт уклонения истца от подписания передаточного акта или иного документа о передаче квартиры, в материалы дела ответчиком не представлено.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд производит расчет неустойки нижеследующим образом, в связи с чем, соглашается с расчетом истца, принимая во внимание следующее.

Как следует из части 2 статьи 6 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ*г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013г. в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов в виду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность снижения размера процентов указано и в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, исходя из которого следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Исходя из содержания действующего законодательства, гражданско-правовая ответственность призвана компенсировать потери кредитора и не должна служить его обогащению.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - ЧЧ*ММ*ГГ*

Учитывая, что представитель ответчика заявил о несоразмерности заявленной неустойки, а также тот факт, что просрочка в исполнении ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному между сторонами была обусловлена производственными обстоятельствами и административными сложностями, учитывая интересы других дольщиков, период срока нарушения обязательств, кроме того, значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств у истца не возникло, то суд приходит к выводу о том, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, уменьшает размер неустойки с 148 484,22 руб. за заявленный период, с исключениями с ЧЧ*ММ*ГГ* (ЧЧ*ММ*ГГ* + 60 календарных дней) не по ЧЧ*ММ*ГГ*, а по 21.03.2024г., до 120 000 рублей.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ЧЧ*ММ*ГГ* включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка выплачивается за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Таким образом, взыскание неустойки на будущее время (по день фактического исполнения обязательства) при отсутствии установлении факта нарушения прав допускается.

При этом следует указать, что о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* из расчета 1% от суммы сумма в день и о том, что данная неустойка не подлежит исчислению и взысканию за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* с учетом Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 326, а в случае внесения в него изменений и дополнений начисление и взыскание следует производить с учетом изменений и дополнений, истец не просил, тогда как в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

При этом суд отмечает, что на период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не входит период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (включительно) (п. 1 Постановления Правительства РФ N 326).

Кроме того, в этот период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные названным Законом (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 указанного Закона).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец также просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Стоимость юридических расходов составила 50 000 рублей, которые подтверждаются договором * на оказание юридических услуг от ЧЧ*ММ*ГГ*, а также квитанцией от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец просит взыскать с ФИО2 Компании «Фонд Развития Территорий» в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и нарушений в квартире по адресу: ***, городской округ ***, сельский *** размере 148 484,22 руб., взыскать с ФИО2 Компании «Фонд Развития Территорий» в пользу ФИО1 неустойку в соответствии с Закона РФ от 07.02. 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 20 ноября по ЧЧ*ММ*ГГ* (включительно) в размере 148 484,22 руб., взыскать с ФИО2 Компании «Фонд Развития Территорий» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 50000 руб., взыскать с ФИО2 Компании «Фонд Развития Территорий» в ФИО1 расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 45 000 руб., взыскать с ФИО2 Компании «Фонд Развития Территорий» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 руб., взыскать с ФИО2 Компании «Фонд Развития Территорий» в ФИО1 штраф в соответствии с Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Размер компенсации морального вреда в пользу истца суд определяет в сумме 40 000 руб., уменьшая данный размер с заявленных 50 000 руб., при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, связанные с тем, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, дело доведено до рассмотрения в суде.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, взысканная с ответчика в пользу истца, составляет – 308 484,22 руб. (148 484,22 руб. + 120 000 руб. + 40000 руб.), соответствие штраф составляет 154 242,11 руб. (308 484,22руб. / 2). 

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф является формой предусмотренной законом неустойки. Наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Принимая во внимание сумму штрафа, период времени, в течение которого ответчик не удовлетворяет требование истца в добровольном порядке, то суд находит основания для снижения размера штрафа и взыскивает его в размере 130000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов: расходы на проведение строительно-технической экспертизы - 45 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и являются убытками для истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета (с требований материального характера и с требований нематериального характера, т.е. с морального вреда).

Кроме того, следует взыскать с ФИО2 Компании «Фонд Развития Территорий» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23 425 руб. 42 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 40000 рублей, снижая данный размер с заявленных 50000 руб., исходя из характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, участие представителя истца в судебных заседаниях и возражения представителя ответчика относительно несоразмерности расходов на представителя.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Однако со стороны ответчика доказательств невозможности исполнения решения суда исходя из его имущественного положения, суду не представлено.

Имеется ссылка к отзыву на иск от представителя ответчика на Постановление Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", предусматривающее, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ЧЧ*ММ*ГГ* включительно. 

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд также находит несостоятельным, поскольку не лишают истца права на предъявление исполнительного документа для исполнения в службу судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд Развития Территорий» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Компании «Фонд Развития Территорий», ***, в пользу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., ***, ***, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и нарушений в квартире по адресу: ***, городской округ ***, сельский *** размере 148 484,22 руб. 

Взыскать с ФИО2 Компании «Фонд Развития Территорий» в пользу ФИО1 неустойку в соответствии с Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 20 ноября по ЧЧ*ММ*ГГ* (включительно) в размере 120 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 Компании «Фонд Развития Территорий» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 40000 руб.

Взыскать с ФИО2 Компании «Фонд Развития Территорий» в пользу ФИО1 расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 45 000 руб.

Взыскать с ФИО2 Компании «Фонд Развития Территорий» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 40 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 Компании «Фонд Развития Территорий» в ФИО1 штраф в соответствии с Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от удовлетворенной суммы с учетом применения ст. 333 ГК РФ, - 130 000 руб.

Взыскать с ФИО2 Компании «Фонд Развития Территорий» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23 425 руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ППК «Фонд Развития Территорий» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); 

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решение суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*