Дело № 1-985/20

№

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 17 ноября 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поликиной Е.С.,

при секретарях: Со Дин Боми, ФИО1,

с участием: государственного обвинителя Гавриченко О.М., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сорокина С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимого:

06 декабря 2016 года Долинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 18 декабря 2018 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 месяц 1 день с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (02 апреля 2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания), 

18 марта 2019 года Долинским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления этого же суда от 13 сентября 2019 года и от 03 декабря 2019 года) по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; постановлением этого же суда от 23 июля 2020 года условное осуждение отменено, наказания в виде 1 года лишения свободы определено отбывать в исправительной колонии строгого режима;

07 сентября 2020 года Долинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 18 марта 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, совершил преступление в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах. 

14 мая 2020 года в период с 19 часов 00 минут до 21 час 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, обнаружил сверток, в котором находилось два полимерных пакета со смесью, содержащей в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,12 гр., и возымел умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение данного наркотического средства с целью его последующего личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, поднял обнаруженный им сверток, тем самым умышленно и незаконно приобрел без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,12 гр., часть которой употребил, а оставшуюся часть общей массой 1,12 гр. умышленно и незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску. 

Так, 15 мая 2020 года в период с 01 часа 35 минут до 01 часа 44 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом и два медицинских шприца с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 26 мая 2020 года является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,11 гр., 0,04 гр. и 0,03 гр. 

15 мая 2020 года в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в холле 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 26 мая 2020 года является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,94 гр.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Кроме того, этим же постановлением в список I включены все смеси, в состав которых, входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси. 

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных образует его масса свыше 0,2 гр., крупный - свыше 1 гр., а особо крупный - свыше 200 гр.

Таким образом, смесь, содержащая в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,12 гр. образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 14 мая 2020 года в период с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь с западной стороны дома 

<

адрес>, он увидел лежащий на земле под пнем сверток, перемотанный изолентой черного цвета, поднял его и развернул. В данном свертке находились два прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом. Он понял, что в пакетах находится наркотическое вещество и решил оставить его себе с целью последующего личного употребления. Часть наркотического средства, содержащегося в одном из пакетов, он разбавил жидкостью и употребил путем введения инъекции. После чего один пакет с наркотическим средством он убрал за пояс своих шорт, другой поместил под резинку трусов, а два шприца в наружный нагрудный карман рубашки. Спустя некоторое время, находясь в состоянии сильного опьянения, он пришел к своему другу, проживающему в доме 

<

адрес>, стучал в дверь, однако дверь ему никто не открыл, и он стал ждать его на лестничной площадке. Впоследствии его задержали сотрудники полиции и доставили в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты один полимерный пакет с наркотическим средством и два шприца. Когда его собирались отвезти в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования, он, воспользовавшись моментом, переложил второй полимерный пакет с наркотическим средством, находившийся под резинкой трусов, в нагрудный карман своей куртки. Однако сотрудники полиции увидели это и провели его личный досмотр, в ходе которого данный пакет был у него изъят. Вину он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 88-91, 108-110). 

Из показаний свидетеля Д. А.В., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску. 15 мая 2020 года, примерно в 00 часов 20 минут, в ходе несения службы по обеспечению общественного порядка совместно с М. А.Р. из дежурной части был получен вызов по адресу: 

<

адрес>, куда пытается попасть неизвестный мужчина. По прибытию по указанному адресу на лестничной площадке был обнаружен гражданин, как позже установлено ФИО2, с признаками опьянения. Проживающая в квартире № женщина пояснила, что она позвонила в полицию в связи с тем, что ФИО2, находясь в неадекватном состоянии, без каких-либо причин стучал в дверь ее квартиры. ФИО2 был доставлен УМВД России по г. Южно-Сахалинску, где с участием понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого за поясом его шорт был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом, а в нагрудном кармане рубашки – два шприца с прозрачной жидкостью. Данные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными записками. Он составил протокол личного досмотра, с которым все присутствующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После этого дежурным УМВД России по г. Южно-Сахалинску им было поручено доставить ФИО2 в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в служебном автомобиле, ФИО2 вел себя подозрительно, сильно нервничал. Затем он увидел, что ФИО2 достал из нижнего белья полимерный пакет и переложил его в карман своей куртки. В связи с этим было принято решение провести его повторный личный досмотр. Они вернулись в здание УМВД России по г. Южно-Сахалинску, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и в холле первого этажа с участием понятых провели личный досмотр ФИО2 В ходе данного досмотра в наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразном веществом. Данный пакет был упакован, опечатан и снабжен пояснительной запиской. Он составил протокол личного досмотра, с которым все присутствующие лица ознакомились и поставили свои подписи. В этот же день, примерно в 06 часов 00 минут, следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты предметы и вещества, ранее изъятые в ходе личных досмотров ФИО2 (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля М. А.Р., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в целом они аналогичны показаниям свидетеля Д. А.В. (л.д.61-63).

Из показаний свидетеля Б. И.А., данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15 мая 2020 года, примерно в 00 часов 25 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, она услышала, что кто-то дергает за ручку входной двери указанной квартиры. Она подошла к входной двери квартиры и посмотрела в глазок, но первоначально никого за дверью не увидела. Через некоторое время к ее квартире подошел мужчина корейской национальности и стал дергать за ручку входной двери, после чего поднялся на лестничную площадку второго этажа. Спустя некоторое время данный мужчина вновь подошел к ее квартире и стал дергать за ручку входной двери. После этого она позвонила в полицию и сообщила о том, что неизвестный мужчина пытается проникнуть в ее квартиру. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которым она указала на мужчину, который пытался проникнуть в ее квартиру (л.д. 71-74).

Помимо приведенных показаний виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа, согласно которому 15 мая 2020 года в период с 01 часа 35 минут до 01 часа 44 минут в холле первого этажа здания УМВД России по 

<

адрес>, за поясом шорт ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, а также в правом нагрудном кармане рубашки - два шприца с прозрачной жидкостью (л.д. 10).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа, согласно которому 15 мая 2020 года в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 20 минут в холле первого этажа здания УМВД России по г. Южно-Сахалинску, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в правом нагрудном кармане куртки ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2020 года, в котором отражен осмотр холла первого этажа здания УМВД России по г. Южно-Сахалинску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты упакованные в конверты предметы и вещества, изъятые сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску у ФИО2 (л.д.12-17). Данные предметы были осмотрены (л.д.49-57), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве (л.д.58-59).

Заключением эксперта № от 26 мая 2020 года, из которого следует, что вещество, содержащееся в пакете, завязанном нитью черного цвета, обнаруженном и изъятом 15 мая 2020 года в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,11 гр. Вещества, содержащиеся в жидкости, находящейся в шприцах, обнаруженных и изъятых 15 мая 2020 года в ходе личного досмотра ФИО2, являются смесями, содержащими в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,04 гр. и 0,03 гр. Вещество, содержащееся в пакете с застежкой, обнаруженном и изъятом 15 мая 2020 года в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,94 гр. (л.д.38-41).

Протоколом проверки показаний на месте от 09 июня 2020 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал место, где он обнаружил наркотическое средство, расположенное 

<

адрес>, а также место, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 92-98).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, поскольку они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, дано экспертом, компетентным в области проводимого им исследования, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами и сомнений у суда не вызывает.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, а также показаниями лиц, допрошенных по обстоятельствам их проведения, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Показания свидетелей: М. А.Р., Д. А.В. и Б. И.А., суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Данные свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого. Оснований для оговора подсудимого перечисленными свидетелями судом не установлено. 

Показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей и иными доказательствами. Оснований считать, что в показаниях подсудимого имел место самооговор, не установлено. Напротив, из материалов уголовного дела видно, что допросы ФИО2 проводились в присутствии профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.

Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», смесь, содержащая в своем составе ?- PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,12 гр. образует крупный размер.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он совершил преступление, имя судимости по приговорам Долинского городского суда Сахалинской области от 06 декабря 2016 года и от 18 марта 2019 года, в настоящее время отбывает наказание по приговору этого же суда от 07 сентября 2020 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом образования подсудимого, его деятельности, жизненного опыта и адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО2 вменяемым.

В силу положений ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством - рецидивом преступлений.

С учетом наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства к подсудимому при назначении наказания не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

При этом суд не назначает подсудимому альтернативные дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния. 

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений. 

Учитывая, что после совершения преступления ФИО2 приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 07 сентября 2020 года был осужден к реальному лишению свободы, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным указанным приговором. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание необходимость назначения Киму А.К. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу суд зачитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, засчитывает в срок лишения время, отбытое им по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 07 сентября 2020 года.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 07 сентября 2020 года, окончательно по совокупности преступлений Киму А.К. определить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 25 дней. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 17 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также время, отбытое им по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 07 сентября 2020 года – с 21 июля 2020 года по 16 ноября 2020 года. 

Вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,04 гр., пакеты и шприцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску (квитанция №) – продолжить хранить в обозначенном месте до принятия окончательного решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство (л.д.5). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Поликина