Дело № 2-1873/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Белякова В.Б.

при секретаре Гончаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту решения – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере 200 800 рублей 00 копеек, убытков в виде расходов на экспертизу в размере 6 000 рублей 00 копеек, а также расходов на представителя в размере 13 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак № по рискам КАСКО – «Ущерб», «Хищение». Сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила – 914 877 рублей 00 копеек, страховая премия – 109 482 рубля 83 копейки. Также указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и им был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. В период действия договора страхования наступил страховой случай. Автомобиль получил механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховая компания выплату не произвела. В связи с чем, подан настоящий иск в суд.

В ходе рассмотрения иска в суде представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 196 179 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование производится в добровольном или обязательном порядке.

Страховщик обязуется стороне, в пользу которой заключен договор страхования (либо выгодоприобретателю) выплатить в пределах определенной договором суммы страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

При заключении договора имущественного страхования, согласно части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхования (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак № на основании Правил страхования средств автотранспорта по рискам «КАСКО» («Ущерб», «Хищение»), «Гражданская ответственность», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, составила 914 877 рублей 00 копеек, страховая премия – 109 482 рубля 83 копейки. Франшиза не предусмотрена. Выгодоприобретатель – сам страхователь. 

Страховая премия оплачена в полном объеме.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, по которому ФИО4 продал ФИО1 указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о смене выгодоприобретателя. 

В соответствии со статьей 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному УУП ОП № УМВД России по г. Архангельску (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак № в результате действия неустановленных лиц получил механические повреждения, а именно: царапины на капоте, царапины на передних и задних левых и правых крыльях, царапины на передних и задних левых и правых дверях.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено уведомление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено приглашение на осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена экспертиза о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которую СПАО «РЕСО-Гарантия» получило ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, а также договором.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. 

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в период действия заключенного между сторонами договора страхования, произошел страховой случай, и у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения. 

Истец обратился с иском в суд, представив в качестве доказательства размера ущерба заключение эксперта №С (ООО «Экспресс Оценка»), согласно которому рыночная стоимость ремонта его автомобиля без учета износа составляет 200 800 рублей 00 копеек.

Между тем, в целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, судом по делу была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «АрКс») эксперт ФИО5 исследовав представленные фотоизображения, сопоставив имеющиеся механические повреждения с обстоятельствами заявленного события пришёл к выводу, что указанные в акте осмотра ООО «Экспресс оценка» №-С от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, могут соответствовать характеру события произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть все повреждения образованы умышленными действиями третьих лиц с использованием твердых следообразующих предметов.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла без учета износа заменяемых деталей 196 179 рублей 66 копеек.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд полагает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «АрКс»).

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. 

Следовательно, взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит страховое возмещение в сумме 196 179 рублей 66 копеек.

Кроме того, за оказанные услуги по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины истцом уплачено 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждено договором и квитанцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Расходы истца, связанные с оплатой независимой экспертизы, являются понесенными им убытками, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 221 рубль 80 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией.

Указанные расходы заявлены стороной истца к взысканию в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Суд, с учетом требования о разумности, в том числе с учетом сложности дела, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанной юридической помощи находит сумму в 12 000 рублей 00 копеек разумной. 

Кроме того, по данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертизы составили 13 000 рублей 00 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства ООО «АрКс» подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 196 179 рублей 66 копеек, убытки в размере 6 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 12 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 214 179 рублей 66 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрКс» 13 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 221 рубль 80 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий В.Б. Беляков