Дело № 1-736/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника 

<

данные изъяты> адвоката Попова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> городским судом Московской области по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 (три эпизода) УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>; 2) 

<

данные изъяты>. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на не отбытый срок 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 совместно с ФИО и ФИО распивал спиртные напитки в гараже №, расположенном в 

<

адрес>. В указанное выше время у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества ФИО, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он, применив к ФИО физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанеся умышленно не менее трех ударов руками по лицу, причинив при этом ФИО физическую боль, потребовал у последнего передачи ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, угрожая потерпевшему в случае отказа, применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрожая ФИО тем, что вновь нанесет ФИО удары руками по лицу. ФИО, испугавшись его преступных действий и угроз в свой адрес, пояснил ФИО2, что деньги и ценные вещи находятся у него по месту регистрации и проживания по адресу: 

<

адрес>. Тогда ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО, совместно с ним в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время в ходе следствия не установлены, пошел домой к потерпевшему по адресу: 

<

адрес> где незаконно, с целью хищения чужого имущества, прошел в квартиру к ФИО, откуда в присутствии ФИО и находившегося в квартире ФИО, открыто похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, планшет марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном размере. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Попов А.В.

Возражений со стороны потерпевшего ФИО и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевший сообщил в телефонограмме.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее неоднократно судим, совершил умышленное тяжкое преступление, против собственности, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в период условно-досрочного освобождения и не отбытого срока наказания по предыдущему приговору, 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему в полном объеме, а также состояние здоровья – 

<

данные изъяты> (п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие его наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по совокупности приговоров.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.