Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 28 сентября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В., 

при секретаре: Тереховой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СанТехОптТорг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства по договору поставки и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование указав, что между ООО «СанТехОптТорг» (кредитором) и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО2 (ИНН №; должник) всех обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГ, в т. ч. за оплату товара, оплату штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга.

В соответствии с п. 5.1. названного договора поручительства все споры и разногласия, вытекающие из него, подлежат разрешению в Люберецком городском суде Московской области.

Между ООО «СанТехОптТорг» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГ (далее - договор поставки).

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «СанТехОптТорг» обязуется поставить и передать в собственность ИП ФИО2 продукцию санитарно-технического назначения (далее - товар), а ИП ФИО2 принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

ООО «СанТехОптТорг» передало ИП ФИО2 товар по товарным накладным:

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму 177 788,58 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму 13 358,32 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГ 4 г на сумму 19 437,01 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 704,99 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму 2351,08 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму 136 841,10 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму 275 455,36 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму 21 566,75 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму 111 958,75 рублей.

Итого на сумму 760 461,94 рублей.

Истец указал, что ИП ФИО2 вышеуказанный товар приняла, что подтверждается подписями представителей ИП ФИО2 и оттиском печати ИП ФИО2 на вышеуказанных товарных накладных, а также частичной оплатой товара.

В соответствии п. 4.2. договора оплата товара производится ИП ФИО2 в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты поставки (дата выписки товарной накладной), однако, ИП ФИО2 обязанность по оплате товара в срок, установленный п. 4.2. договора, в полном объеме не исполнила, товар оплатила на сумму 201 033,23 рублей.

В связи с просрочкой оплаты ИП ФИО2 товара, полученного по вышеуказанным документам, на основании названного договора поручительства ООО «СанТехОптТорг» требованием об исполнении обязательства исх. № от ДД.ММ.ГГ. потребовало от ФИО1 исполнения его обязательств как поручителя в соответствии с п. 2.3. названного договора поручительства, согласно которому ФИО1 в течение 3 (Трех) банковских дней после получения соответствующего требования должен произвести надлежащее исполнение своих обязательств по договору поручительства, перечислив в адрес ООО «СанТехОптТорг» денежные средства в размере 576 292,28 рублей.

Истец указал, что названное требование ФИО1 на руки получить отказался.

Согласно информации, размещенной на веб-сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», требование по причине отказа получателя (ФИО1) от получения отправления и, как следствие, истечения срока его хранения, выслано отправителю (ООО «СанТехОптТорг»).

ФИО1 не исполнил своих обязательств по настоящее время.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СанТехОптТорг» задолженность в размере 817 126 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 371 рублей 26 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, исковые требования не оспорил, письменных возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что между ООО «СанТехОптТорг» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГ (далее - договор поставки).

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «СанТехОптТорг» обязуется поставить и передать в собственность ИП ФИО2 продукцию санитарно-технического назначения (далее - товар), а ИП ФИО2 принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

ООО «СанТехОптТорг» передало ИП ФИО2 товар по товарным накладным:

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму 177 788,58 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму 13 358,32 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму 19 437,01 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 704,99 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму 2351,08 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму 136 841,10 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму 275 455,36 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму 21 566,75 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму 111 958,75 рублей.

Итого на сумму 760 461,94 рублей.

ИП ФИО2 вышеуказанный товар приняла, что подтверждается подписями представителей ИП ФИО2 и оттиском печати ИП ФИО2 на вышеуказанных товарных накладных, а также частичной оплатой товара.

В соответствии п. 4.2. договора оплата товара производится ИП ФИО2 в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты поставки (дата выписки товарной накладной), однако, ИП ФИО2 обязанность по оплате товара в срок, установленный п. 4.2. договора, в полном объеме не исполнила, товар оплатила частично, на сумму 201 033,23 рублей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенным на сайте ФНС РФ, в сведения об ИП ФИО2 были внесены изменения; произошла смена фамилии с «Фабер» на «Антонова».

Вышеуказанная задолженность ИП ФИО2 перед ООО «СанТехОптТорг» не оспорена, что подтверждается вступившем в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. по делу № №), согласно которому с ИП ФИО4 в пользу ООО «СанТехОптТорг» взыскано задолженности в размере 559 428,71 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 188,57 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец ООО «СанТехОптТорг» и ответчик ФИО1 заключили договор поручительства. 

В соответствии с названным договором поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «СанТехОптТорг» за исполнение ИП ФИО2 (должником) всех своих обязательств по договору поставки (с отсрочкой платежа) № № от ДД.ММ.ГГ., в т.ч. за оплату товара, оплату штрафных санкций, возмещения судебных расходов по взысканию долга.

Требованием об исполнении обязательства исх. № от №. ООО «СанТехОптТорг» потребовало от ответчика ФИО1 исполнения его обязательств как поручителя в соответствии с п. 2.3. названного договора поручительства, согласно которому ответчик ФИО1 в течение 3 (Трех) банковских дней после получения соответствующего требования должен произвести надлежащее исполнение своих обязательств по договору поручительства, перечислив в адрес ООО «СанТехОптТорг» денежные средства в размере 576 292,28 рублей.

Согласно информации, размещенной на веб-сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», требование по причине отказа получателя (ФИО1) от получения отправления и, как следствие, истечения срока его хранения, выслано отправителю (ООО «СанТехОптТорг»).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнил своих обязательств по договору поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика суду не представлены, в связи с чем, учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в размере 817 126 рублей 17 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 371 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СанТехОптТорг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства по договору поставки и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СанТехОптТорг» задолженность в размере 817 126 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 371 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ