Дело № 2-139/2019 г. Мариинский Посад 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д.Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

с участием: истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Брит Н.М. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 75 128, 11 рублей 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Брит Н.М. взыскании денежных средств по договору займа в размере 75 128, 11 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 30 августа 2017 года ФИО2 передал Брит Н.М. денежные средства в размере 45 000 рублей, и в подтверждение передачи денежных средств между сторонами была составлена расписка. 

Брит Н.М. по расписке взяла у него в долг денежные средства в сумме 45 000 рублей со сроком возврата до 01 октября 2017 года. По условиям договора в случае, если ответчик не вернет денежные средства к сроку, то уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По истечении указанного в расписке срока ответчик долг не вернула. Истец обратился к ответчику Брит Н.М. с просьбой о возврате долга, однако ответчик оставляет требования истца о возврате денежных средств без ответа.

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердил свои исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Брит Н.М. в судебное заседание не явилась, хотя заранее надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, ели он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело без ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы истца ФИО2, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой суммы или определённого количества вещей.

Как видно из части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 30 августа 2017 года на основании расписки ответчик Брит Н.М. взяла у истца ФИО2 в долг деньги в сумме 45 000 рублей со сроком возврата до 01 октября 2017 года. В нарушении условий договоров займа, ответчик Брит Н.М. не вернула ФИО2 денежные средства в сумме 45 000 рублей, полученные ей в долг. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления, ответчик Брит Н.М. после получения у истца ФИО2 по договору займа денег в сумме 45 000 рублей, в нарушении условий договора займа, эти деньги Брит Н.М. не вернула, и неправомерно удерживает, пользуется чужими денежными средствами.

Согласно расчету размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01 сентября 2017 года по 01 апреля 2019 года составляет 5 513,11 рублей (45 000 руб. х 7,75 % х 577 дней: 365= 5513,11 рублей), а размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в течение 547 дней за период с 01 октября 2017 года по 01 апреля 2019 года из расчета 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки составляет 24 615 рублей (45 00 рублей х0,1 % х 547 дней = 24 615 рублей) (л.д.4).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Брит Н.М. не предоставила свои возражения на исковые требования истца, и не предоставила какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о получении ей у истца в долг денег в сумме 45 000 рублей, и не предоставила доказательства о погашении задолженности по расписке.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца ФИО2 в полном объеме, и с ответчика Брит Н.М. в пользу истца ФИО2 взыскать задолженность по договору займа 75 128, 11 рубля, в том числе: - сумма основного долга - 45 000 рублей; - проценты за пользование займом за период с 01 сентября 2017 года по 01 апреля 2019 года - 5 513,11 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01 октября 2017 года по 01 апреля 2019 года - 24 615 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В деле имеется чек-ордер об оплате истцом ФИО2 государственной пошлины в размере 2454 рублей (л.д. 2), и квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате индивидуальному предпринимателю ФИО1 - 5 000 рублей за оказанные ему юридические услуги по составлению искового заявления (л.д.9).

Судом исковые требования истца ФИО2 удовлетворяются в полном объеме, и поэтому подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика Брит Н.М. расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 2454 рублей, и расходов на оплату за оказанные юридические услуги в сумме 5 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, районный суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Брит Н.М. взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с Брит Н.М., 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>:

- 75 128,11 рублей (семьдесят пять тысяч сто двадцать восемь рублей одиннадцать копеек) задолженность по договору займа, в том числе:

- 5 000 (пять тысяч) рублей - расходы на составление искового заявления,

- 2454 (две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения. 

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года