УИД: 78RS0011-01-2020-001957-04

Дело № 2- 146/2021 10 марта 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Коваль Н.Ю., 

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником 38/95 доле в квартире по адресу: 

<

адрес>.

21.03.2020 года из выписки из ЕГРН истец узнал, что ФИО3, являясь собственником 38/95 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу произвела отчуждение своих долей по договору купли-продажи ФИО2, нарушив преимущественное право истца.

Так, 17.07.2019 года ФИО3 направила в адрес истца уведомление о продаже долей. 19.09.2019 года ФИО1 направил в адрес ФИО4 заявление о согласии на приобретение долей, однако, несмотря на это доли были проданы иному лицу. При таких обстоятельствах, истец просит суд:

Перевести на него права и обязанности ФИО2 на приобретение 38/95 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Истец, а также его представитель – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, при этом извещены надлежаще. Сведений об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявляли, о рассмотрении дела без своего участия не просили. При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что истец был надлежащим образом уведомлен о продаже двух долей в квартире по вышеуказанному адресу, уведомление было направлено в его адрес 21.07.2019 года, однако каких-либо действий, свидетельствующих о намерении приобрести доли, он не предпринял. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Свою позицию по делу изложил в письменных отзывах на иск (л.д. 163-165).

Представитель третьего лица ФИО4 и ФИО7 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал, что срок давности для обращения в суд истцом пропущен.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, свою позицию изложили в письменном отзыве на иск (л.д.91-94). 

Третьи лица нотариус ФИО9 и нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 42 ЖК РФ, при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст. 86 Основ Законодательства РФ о нотариате и Методических рекомендаций по совершению нотариального действия о передаче заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам, утв. Решением Правления ФНП от 23 - 25.06.2008, протокол N 09/08, способ передачи заявления определяется нотариусом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 15/95 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15).

21.07.2019 года ФИО4 направила в адрес истца уведомление от 17.07.2019 года о продаже принадлежащих ей долей квартиры: 12/95, стоимостью 1500 000 руб. и 26/95 стоимостью 2 400 000 руб., уведомление заверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11, получено истцом 19.08.2019 года (л.д. 67-75).

19.09.2019 года ФИО1 в заявлении, удостоверенном нотариусом ФИО12 выразил согласие купить 12/95 долей квартиры за 1500000руб., в заявлении также указал, что готов заключить предварительный договор купли-продажи в срок не позднее 19.10.2019 года (л.д. 76).

18.02.2020 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 38/95 долей в квартире по вышеуказанному адресу, удостоверенный нотариусом Санкт-Петербурга ФИО10 (л.д. 125-127).

В настоящее время право собственности на указанные доли квартиры зарегистрировано за ФИО2

Как следует из письменных пояснений управления Росреестра, ранее 14.10.2008 года в отношении вышеуказанного объекта имущества (квартиры) зарегистрировано право общей долевой собственности (20/95) за ФИО7 на основании договора купли-продажи от 01.10.2008 года. 07.09.2007 года в отношении вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности (22/95 долей) также за ФИО7 на основании договора купли-продажи от 07.09.2007 года (л.д. 92-93, 134-144).

При этом, ФИО7 от преимущественного права покупки 38/95 долей квартиры отказалась 30.10.2019 года, отказ удостоверен нотариусом ФИО13 (л.д. 146).

Таким образом, установленная Законом процедура уведомления о продаже долей квартиры ответчиком соблюдена надлежащим образом.

По смыслу положений ст. п. 2 ст. 250 ГК РФ установленный месячный срок дается участнику долевой собственности на приобретение продаваемой доли, а не на выражение согласия на ее приобретение, однако истец, действий, направленных на приобретение доли не предпринял.

Как следует из 5.1. Письма ФНП от 31.03.2016 N 1033/03-16-3 «О направлении Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу»-

в случае, если участник общей долевой собственности на недвижимое имущество не приобрел долю в общей собственности на условиях, указанных в извещении продавца, в течение месяца со дня доставки указанного извещения, преимущественное право прекращается.

Кроме того, условием удовлетворения исковых требований является наличие у истца денежных средств, необходимых для исполнения обязанностей покупателя; удовлетворение требования не может быть связано с возможностью получения истцом необходимых денежных средств в будущем, поскольку требование о переводе прав и обязанностей покупателя заявляется в отношении уже совершенной сделки.

Вместе с тем, до момента вынесения решения суда, доказательств наличия финансовой возможности приобретения спорных долей истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14), при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов.

Определением суда от 01.02.2021 года соответствующие меры по обеспечению иска приняты судом по ходатайству ФИО1, однако денежные средства на счет Управления Судебного департамента Санкт – Петербурга не внесены (л.д. 196-197).

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" –

По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. 

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В ходе судебного разбирательства, обозрены материалы гражданского дела № 2-623/20 по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилой комнатой 12,0 кв.м, нечинении препятствий к проживанию. Иск подан в суд 09.12.2019 года. Из текста искового заявления усматривается, что по состоянию на декабрь 2019 года ФИО1 знал об отчуждении долей ответчиком иным лицам, при этом настоящее исковое заявление подано в суд 21.05.2021 года. Доказательств обратного истцом не представлено, правовых оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: