№ №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 12 мая 2020 года

Заринский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего Шмидт А.А.,

при секретаре Верт М.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Лотохова Е.В., Поливанной Н.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника Чуб Е.А., предоставившей удостоверение №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

Штоллер ФИО20, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, распивала спиртное с Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащие Потерпевший №1 кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 14000 рублей, заднюю часть туши мяса свинины, весом 15 кг, стоимостью 220 рублей / 1 кг, на общую сумму 3300 рублей. После ФИО1, удерживая при себе указанное имущество, вышла из указанной квартиры и скрылась с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17300 рублей, который для последней является значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Так, в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла к Свидетель №2, проживающей по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где выпили спиртного. Затем по предложению Свидетель №2 они пошли к ФИО18 по 

<

адрес>, где продолжили выпивать спиртное. Также с ними распивал спиртное сожитель ФИО18 – Свидетель №4. ФИО18 попросила ее сходить в магазин еще за спиртным, они прошли в комнату, где на комоде ФИО18 взяла кошелек, из которого достала одну купюру достоинством 500 рублей и подала их ей (Штоллер). Она увидела, что в кошельке много денег, разными купюрами. Она ходила в магазин, приобрела спиртное. От выпитого спиртного ФИО18 заснула, ее сожитель сел на кровать в кухне, Свидетель №2 разливала спиртное и разговаривала с Свидетель №4. И в этот момент, когда ФИО18 уснула, остальные за ней не наблюдали, она решила пройти в комнату, где взять кошелек с деньгами, поскольку ей нужны были деньги на продукты питания для детей. Она незаметно прошла в комнату, где с комода взяла кошелек с деньгами, который положила в карман своей одежды, деньги не пересчитывала. Взяв указанное, она оделась и вышла из дома ФИО18, пройдя на веранду их дома, где справа от двери была приоткрыта дверь кладовой. Через открытую дверь она увидела завернутую в тряпку тушу мяса, которую тоже решила забрать на еду. Она достала тушу свиньи, тряпку оставила. Взяв мясо, вышла на улицу и пошла в дом к Свидетель №2, где попросила сожителя последней – ФИО5 - разрубить мясо, про которое сказала, что «закалымила». ФИО5 разрубил мясо, с которым она пришла к себе домой, где приготовила из мяса еду. Остальное уложено в пакете мясо положила на веранде своего дома. Также дома она пересчитала деньги в кошельке, который взяла у ФИО18. В кошельке было 14000 рублей, из которых 13000 рублей были купюрами по 1000 рублей, остальная тысяча рублей была по 100 и 50 рублей. Пересчитав деньги, она достала их из кошелька и спрятала их за спинку дивана. Кошелек сожгла в печи. Похищенные деньги она тратила на продукты питания. О краже мяса и денег она рассказала мужу, который ей посоветовал поехать в полицию и рассказать обо всем, что она и сделала, и написала явку с повинной. От похищенных денег у ФИО18 осталась 1000 рублей, которую она выдала сотруднику полиции. В содеянном раскаялась, обязалась деньги вернуть по мере возможности (л.д. 70-74, 85-88).

Кроме того, был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которой она в присутствии защитника указала на 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда совершила хищение туши мяса свинины и кошелька с денежными средствами в размере 14000 рублей, при этом полностью подтвердила ранее данные ею показания (л.д. 75-81).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, согласившись с изложенными в них обстоятельствами совершения преступления, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею данного преступления. Заявленные к ней исковые требования признала в полном объеме, намерена возместить ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимой по хищению имущества у Потерпевший №1, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла знакомая Свидетель №2 с ФИО22, с которыми все вместе решили употребить спиртное. Она выпила очень много водки и уснула за столом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов она пришла в себя, сожитель попросил у нее еще денег на спиртное, однако она не нашла кошелек, который лежал в спальне на комоде. В это же время к ним приходила Свидетель №1, которая пояснила, что видела по улице ФИО36, которая несла заднюю часть туши свиньи. Она сразу в кладовке на веранде дома обнаружила, что пропала задняя часть туши свиньи, вес которой составлял 15 кг, стоимость которого за 1 кг составляет 220 рублей, таким образом, мяса было похищено на общую сумму 3300 рублей. В похищенном кошельке находилось 14000 рублей, из которых 13 купюр по 1000 рублей, а оставшаяся 1000 рублей по 100 рублей и 50 рублей. Кошелек ценности для нее не представляет. Впоследствии ей стало известно, что кражу мяса и денежных средств совершила ФИО1, которая причиненный материальный ущерб возместила частично путем возврата оставшегося мяса – 3,5 кг и 1000 рублей, однако мясо оказалось не пригодно для приготовления в пищу, и она его выбросила. ФИО2 обязательств между ней либо сожителем и Штоллер нет. Причиненный Штоллер ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 2000 рублей, сожитель получает пенсию в размере 14800 рублей, им помогает отец сожителя в среднем по 10000 рублей. Иного источника дохода не имеет. Ежемесячно она оплачивает кредит в сумме 2700 рублей, покупает лекарства на сумму около 2000 рублей. Следователем ей была передана 1000 рублей, изъятая у Штоллер, таким образом, материальный ущерб на сумму 16300 рублей, из которых 13000 рублей и за мясо 3300 рублей, ей не возмещен. Не настаивала на строгом наказании для подсудимой, просила иск удовлетворить в полном объеме (л.д. 38-40, 41-43).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в декабре 2019 года она находилась на 

<

адрес> в 

<

адрес> и увидела, как идет в сторону начала улицы ранее незнакомая ей женщина, которая несла заднюю часть туши свиньи. По внешнему виду было видно, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения. Она предположила, что мясо та взяла у Потерпевший №1, так как видела, что она с мужем кололи свиней. Она (Свидетель №1) пошла к ФИО18, которой рассказала об увиденном. ФИО18 осмотрела кладовую на веранде, и обнаружила, что у них пропало мясо. Также от ФИО18 она узнала, что кроме мяса у нее из дома был похищен кошелек с деньгами в сумме 14000 рублей (л.д.44-46).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней пришла знакомая Штоллер ФИО25, с которой они пошли в гости к Потерпевший №1 на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО4 попросила Лидию сходить в магазин и приобрести спиртного, при этом они прошли в комнату, где она дала деньги на спиртное. После этого ФИО24 ушла в магазин за спиртным, и по ее возвращении они продолжили распивать. Через какое-то время ФИО18 уснула в кухне, она разливала спиртное и разговаривала с сожителем ФИО4 – Свидетель №4, где была Штоллер ФИО35 она не помнит. Около 15-00 часов ФИО23 оделась и сказала, что пошла домой. Она (Свидетель №2) еще выпила с Свидетель №4 и тоже пошла домой. Когда она вышла на улицу, то увидела впереди идущую по улице Штоллер, у которой видела в руках заднюю часть туши свиньи, но не придала этому значения, так как была в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день сожитель сказал ей, что звонила ФИО18, которая пояснила, что из ее дома было похищено свиное мясо и кошелек с деньгами в сумме 14000 рублей. Также со слов ее сожителя ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов к ним домой приходила Штоллер ФИО26, у которой была задняя часть туши свинины, которую она попросила порубить. При этом ФИО21 пояснила, что мясо она «закалымила». Он помог разрубить Штоллер мясо и отдал ей. Она (Свидетель №2) поняла, что Штоллер похитила мясо и деньги у ФИО18. После Штоллер ей рассказала, что находясь дома у ФИО18, после того, как последняя уснула, а она (Свидетель №2) с Свидетель №4 не обращали на нее внимание, на комоде в комнате взяла кошелек с деньгами в сумме 14000 рублей, а из кладовой на веранде взяла свиное мясо (л.д.47-49).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он проживает с сожительницей - Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ до обеда выпил спиртного и уснул. Около 15-00 часов он проснулся, сожительницы не было дома, и в это время к ним пришла соседка ФИО28 Штоллер, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, при ней была задняя часть туши свиньи. При этом Штоллер сказала, что данное мясо ей дали за работу. Он ей поверил. Штоллер попросила разрубить мясо, которое было весом 15 кг. Разрубленное мясо Штоллер забрала и ушла. Вечером того же дня позвонила Потерпевший №1, которая рассказала, что его сожительница и Штоллер ФИО27 приходили к ней в гости, где распивали спиртное, в результате чего ФИО18 уснула, а когда проснулась, то Штоллер и его сожительницы не было. Также ФИО18 пояснила, что у нее из дома пропал кошелек с 14000 рублей и задняя часть туши свиньи. Когда сожительница проснулась, он ей рассказал о пояснениях ФИО18. Он понял, что кражу имущества ФИО18 совершила Штоллер (л.д.50-52).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он дал аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 показания. Кроме того, показал, что с сентября 2019 года они оплачивают кредит по 2500 рублей ежемесячно, о чем приобщил график платежей (л.д. 53-56, 58).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что с ей по соседству проживает ее мама Потерпевший №1 со своим сожителем Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 18-25 часов ее мама прислала голосовое сообщение о том, что у них похитили заднюю часть туши свиньи и кошелек с деньгами. Также мама пояснила, что к ним в гости приходила Свидетель №2 с ФИО29, с которыми они выпивали спиртное, а после их ухода пропало мясо и кошелек с деньгами. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к матери, где действительно увидела, что нет кошелька с деньгами и мяса. У родителей в кладовой находились свиные туши, но сколько было и сколько пропало не знает. Изначально мама говорила, что пропало 2 туши мяса, но на тот момент она была в состоянии алкогольного опьянения. Протрезвев, мама пояснила, что пропала 1 туша, а в кошельке было 14000 рублей, которыми они намеревались погасить ее кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ежемесячно дедушка помогает ее матери и своему сыну материально в размере от 10000 рублей до 20000 рублей (л.д. 59-61).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он проживает со своей супругой ФИО1 и детьми. ДД.ММ.ГГГГ супруга рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №2 распивала спиртное дома у ФИО9 ходе распития спиртного, когда ФИО18 уснула, ее супруг и Свидетель №2 не наблюдали за его супругой, она прошла в комнату, где на комоде взяла кошелек, в котором было 14000 рублей, а когда стала выходить из дома, то в кладовой взяла заднюю часть туши свиньи. После она пошла к Свидетель №2, где ФИО5 порубил мясо, которой она принесла домой, и из которого приготовила еду. Часть мяса оставила на веранде их дома, где его погрызла собака. Кошелек, похищенный из дома ФИО18, она сожгла в печи, а деньги из кошелька тратила на продукты питания. От похищенных денег у нее осталась 1000 рублей. Также ФИО31 пояснила ему, что к ним приезжали сотрудники полиции, которым она рассказала только про хищение мяса, оставшуюся часть которого она им выдала. Тогда он предложил ФИО30 пойти в полицию и рассказать о совершенном ею указанном преступлении, что она и сделала. Затем к ним домой приезжал сотрудник полиции, который произвел осмотр в их доме и в ходе осмотра ФИО32 выдала 1000 рублей - оставшуюся часть похищенной суммы (л.д.62-64).

Помимо признательных показаний ФИО1, потерпевшей и свидетелей, ее вина подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрена внутренняя обстановка 

<

адрес> в. 

<

адрес> края, где произошло хищение кошелька с денежными средствами в размере 14000 рублей и задней части туши свинины, в ходе осмотра изъяты следы рук (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрена внутренняя обстановка 

<

адрес> в. 

<

адрес> края по месту жительства ФИО1, в ходе осмотра изъято мясо свинины весом 3,5 кг. (л.д. 18-20);

- справкой ООО «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ одного килограмма мяса свинины составляла 220 рублей (л.д. 21);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она обратился в МО МВД России «Заринский» и сообщила о совершенном ею ДД.ММ.ГГГГ преступлении: кражи у ФИО18 мяса и 14000 рублей (л.д. 30-31);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, носящим признательный характер (л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрена комната 

<

адрес> в 

<

адрес> края по месту жительства ФИО1, в ходе осмотра изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрены денежная купюра достоинством 1000 рублей, изъятая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежный билет достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, изъятый в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 (л.д.95);

- распиской Потерпевший №1 о получении 1000 рублей, изъятых у ФИО1 (л.д. 96);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мясо свинины, весом 3,5 килограмм, изъятое в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 (л.д.97);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вырез прозрачной липкой ленты размером 28х43 мм, на котором обнаружен след пальца руки, размером 14х30 мм (л.д. 101-102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 14х30 мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлен ФИО1 (л.д. 119-121).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания недопустимыми у суда не имеется, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной.

У суда нет оснований не доверять данным в ходе предварительного следствия признательным показаниям ФИО1, подтвержденным в ходе судебного следствия, поскольку они обстоятельны и последовательны. ФИО1 при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке на месте подробно показывала об обстоятельствах места, времени, и способе хищения имущества Потерпевший №1 При этом ФИО1 показала, что похищенные деньги потратила на собственные нужды – продукты питания, из мяса свинины готовила еду, что служит подтверждением корыстного мотива подсудимой, а распоряжение похищенным по своему усмотрению свидетельствует о доведении подсудимой умысла до конца. Данные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетеля Свидетель №6 При этом ФИО1 совершила хищение имущества потерпевшей, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдал, то есть ее действия носили тайных характер для потерпевшей и других лиц. 

Оснований считать, что ФИО1 оговорила себя, не имеется, поскольку она была допрошена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе в присутствие защитника, кроме того сообщенные ею следствию сведения, полностью согласуются с другими доказательствами по делу - показаниями потерпевшей и свидетелей, которые противоречий не содержат, обстоятельны и последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей. В связи с чем, суд кладет данные показания в основу приговора. 

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимой, судом также отмечается следующее.

Согласно ч. 2 Примечания к ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Кроме того, исходя из позиции Верховного суда РФ, отраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. При этом, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

В судебном заседании установлено, что похищенное у потерпевшей свиное мясо, весом 15 кг, оценивается в 3300 рублей, что, помимо показаний потерпевшей, подтверждено справкой ООО «Возрождение», и данная оценка не оспаривается подсудимой, из похищенных денег в размере 14000 рублей ФИО1 возвращено 1000 рублей. 

Также в судебном заседании установлено, что совокупный доход семьи потерпевшей Потерпевший №1 составляет 16800 рублей, при этом имеется кредитное обязательство, она несет ежемесячные расходы на приобретение лекарств. У суда не имеется оснований сомневаться в позиции потерпевшей относительно того, что причиненный ущерб для нее является значительным. 

При таких обстоятельствах, с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для нее похищенного имущества, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», что в свою очередь не оспаривалось подсудимой.

Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

При решении вопроса о виде и размере наказания суду в отношении подсудимой в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Оценивая личность, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию и раскрытию совершенного преступления путем дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний, в том числе при проверке показаний на месте, наличие несовершеннолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений и намерение возместить причиненный ущерб в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании для подсудимой. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, кроме перечисленных выше, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, учитывая личность виновной, ее материальное положение, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем, возможно применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и возложением обязанностей по приговору суда. 

Размер испытательного срока и характер обязанностей суд определяет на основании анализа всех установленных обстоятельств, в том числе влияние на условия жизни ее семьи.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимой ст. 64 УК РФ, а также, с учетом назначения наказания условно, применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом личности осужденной суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это может отрицательно сказаться на материальном положении осужденной, а, следовательно, и ее семьи, при этом судом учитывается, что она вину в совершении преступлений признала, раскаялась в содеянном, намерена возместить ущерб потерпевшей. 

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования (л.д. 103) о компенсации причиненного материального ущерба, которые подсудимой ФИО1 признаны в полном объеме, и которые подлежат удовлетворению. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Однако, с учетом того, что на следствии подсудимой был заявлен особый порядок судопроизводства, который не был реализован по независящим от нее обстоятельствам, а также материального положения подсудимой и наличия у нее на иждивении трех несовершеннолетних детей, суд считает возможным от процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Штоллер ФИО33 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 08 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации с установленной им периодичностью. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Штоллер ФИО34 в счет компенсации материального ущерба в пользу Потерпевший №1 16300 (шестнадцать тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства: денежный билет достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, мясо свинины, весом 3,5 кг – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; вырез прозрачной липкой ленты размером 28 х 43 мм, на котором обнаружен след пальца руки, размером 14 х 30 мм – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденная вправе приносить письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; вправе приносить замечания на протокол судебного заседания, аудиозапись судебного заседания в тот же срок со дня ознакомления. 

Судья А.А. Шмидт