УИД ___

производство ___

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2025 г. с. Павино.

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мочаловой Т.А., при секретаре Арзубовой Д.В., с участием: прокурора Пыщугского района Костромской области Чепасова Д.А., представителя административного истца МО МВД России «Вохомский» по доверенности - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в период срока административного надзора,

установил:

административный истец МО МВД России «Вохомский» обратился в Павинский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в период срока административного надзора: обязать являться три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО2 ранее судим. Решением Павинского районного суда от 13.11.2024 ему установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района Костромской области от 07.11.2023 (3 года) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения. В период административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. 

Надлежаще и своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении административного иска в своё отсутствие, указал, что копии административного иска и приложенных документов им получены, с требованиями иска согласен.

При отсутствии возражений явившихся участников, с учетом того, что явка административного ответчика не была признана судом обязательной, административный ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против требований административного иска не возражал, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что установление административного ограничения необходимо для усиления контроля за ФИО2 в целях предотвращения совершения им преступлений и административных правонарушений. С момента установления административного надзора он неоднократно нарушал административные ограничения, установленные судом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом. В соответствии со статьей 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 29, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить ...

Судом установлено, что 26.05.2015 ФИО2 осужден Павинским районным судом Костромской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 9-10). 

16.10.2020 ФИО2 осужден Павинским районным судом Костромской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 11-14). 

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 20.01.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Павинского районного суда Костромской области от 16.10.2020 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На срок административного надзора установлены административные ограничения, которые были дополнены на основании решения Павинского районного суда Костромской области от 19.11.2021 (л.д. 15-19).

Приговором мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района Костромской области от 7 ноября 2023 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 22-23).

06.09.2024 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока (л.д. 7-8).

Решением Павинского районного суда Костромской области от 13.11.2024, вступившим в законную силу 28.11.2024, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района Костромской области от 07.11.2023 (3 года) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На срок административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов и обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 24-26).

ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него на основании решения суда, а так же правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден о продлении административного надзора судом в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 41-42). 

В период срока административного надзора ФИО2 девять раз привлекался к административной ответственности: четырежды "__"__ - по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение административных ограничений, установленных судом (отсутствовал по месту жительства в ночное время, не являлся на регистрацию), за каждое правонарушение - к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 43-50); трижды "__"__ - по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение административного ограничения, установленного судом (отсутствовал по месту жительства в ночное время) за каждое правонарушение - к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 43-50); "__"__ - по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (за невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от "__"__ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 57); "__"__ - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (неявка на регистрацию в ОВД) при повторном в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, - назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 59-60). Факты совершения административных правонарушений, изложенные в перечисленных выше постановлениях по делам об административных правонарушениях, принятых мировым судьёй судебного участка ___ Павинского судебного района и должностным лицом ПП ___ МО МВД России «Вохомский», административным истцом не обжаловались, постановления вступили в законную силу, при этом, указанные правонарушения ранее не являлись основанием для установления административного надзора и административных ограничений. 

ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: .... По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 58). Не состоит на учете у врача-нарколога, у психиатра (л.д. 62). Вместе с тем, с учетом поведения ФИО2 в период административного надзора, фактов привлечения к административной ответственности за нарушения против порядка управления, прихожу к выводу, что имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений в целях усиления контроля за поднадзорным лицом. При решении вопроса о конкретном дополнительном административном ограничении, с учетом несоблюдения административным ответчиком установленных судом административных ограничений, основания для увеличения ФИО2 количества явок для регистрации имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 273 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Вохомский» удовлетворить.

ФИО2 на период административного надзора установить дополнительное административное ограничение: 

- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Судья Мочалова Т.А