Дело №2а-161/2021

УИД 19RS0008-01-2021-000288-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 14 июля 2021 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием

прокурора Орджоникидзевского района Абрамичева В.М.,

представителя административного истца ФИО7,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Россиипо Орджоникидзевскому району об установлении дополнительных ограничений при административном надзореФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел России по Орджоникидзевскому району (далее по тексту - Отд МВД России по Орджоникидзевскому району) обратилось в суд с административным исковым заявлением отменить ФИО1 ограничение - обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установить ФИО1 дополнительное ограничение: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, являющегося местом жительства поднадзорного, для регистрации; запретить выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - Республика Хакасия, муниципальное образование Орджоникидзевский район; запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Мотивируя заявленные требования тем, что решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до погашения судимости до ../../.. и установлены следующие административные ограничения: являться 1 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов каждых суток; запретить пребывание в определенных местах - в барах, ресторанах, кафе. ../../.. ФИО1 поставлен на учет в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району. При постановке на учет ФИО1 был разъяснен Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснен порядок исполнения обязанностей, возложенных судом, и он предупрежден об ответственности, за их нарушение, неисполнение. Однако ФИО1 неоднократно совершил административные правонарушения против общественного порядка. Так ../../.. в отношении ФИО1 вынесено 3 постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административного искового заявления, указал, что не нарушает установленные административные ограничения, однако был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку у него отсутствовалиденежные средства для уплаты штрафа.

Прокуратур Орджоникидзевского района А. дал заключение о частичной обоснованности заявленных требований. При этом указал, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд. Учитывая пояснения административного ответчика, а также то, что установление дополнительных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - Республика Хакасия, муниципальное образование Орджоникидзевский район; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях фактически ничем не обоснованы, полагал, что не имеется оснований для установления указанных ограничений. В тоже время учитывая, что ФИО1 совершил административные правонарушения против общественного порядка, полагалнеобходимым установить административному ответчику дополнительное ограничение –обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, являющегося местом жительства поднадзорного, для регистрации.

Суд, выслушав административных истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 15 Конституции РФ, предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской системы права.

Частью 1 ст. 272 КАС РФ определено, что административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положение лица, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства.

Лицо, отбывающее наказание, либо освобожденное из мест лишения свободы, при совершении проступков и правонарушений, должно осознавать возможные негативные последствия в виде установления ограничений прав и свобод предусмотренные законом, действовавшим на момент их совершения.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании ../../.. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ../../.., исчисляя его со дня вступления решения в законную силу, и следующие административные ограничения: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, являющегося местом жительства поднадзорного, для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения, в период с 22 часов до 06 часов каждых суток; запретить пребывание в определенных местах- в барах, ресторанах, кафе.

../../.. ФИО1 поставлен на учет в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району. При постановке на учет ФИО1 был разъяснен Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснен порядок исполнения обязанностей, возложенных судом и он предупрежден об ответственности, за их нарушение, неисполнение.

ФИО1 трижды совершил административное правонарушение против общественного порядка, в связи с чем,../../.. в отношении ФИО1 вынесено 3 постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 271 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 былидопущены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, таким образом, у суда имеются основания для установления дополнительных ограничений в отношении ФИО1

В силу ч.8ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Вместе с тем, с учетом данных о личности административного ответчика ФИО1, который характеризуется удовлетворительно и обстоятельств дела, суд считает, что в настоящее время не имеется оснований для установления ФИО1 дополнительных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - Республика Хакасия, муниципальное образование Орджоникидзевский район и запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В части возложения на ФИО1 обязанности являться 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, являющегося местом жительства поднадзорного, суд считает возможным снизить явку до 2 раз в месяц, полагая достаточным этого ограничения.

Указанные выше данные позволяют суду сделать вывод о том, что требование заявителя об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Россиипо Орджоникидзевскому району об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре ФИО1, удовлетворить частично.

Отменить ФИО1 ограничение -являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, являющегося местом жительства поднадзорного, для регистрации.

Установить ФИО1 дополнительное ограничение при административном надзоре в видеобязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, являющегося местом жительства поднадзорного, для регистрации.

В остальной части заявленных требований Отделения Министерства внутренних дел России по Орджоникидзевскому району - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий С.А. Строкова