РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Алехиной И.Н., 

при секретаре Улитушкиной Е.И., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-710/2018 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО4 к ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований на то, что двухкомнатная 

<

адрес> по 

<

адрес> принадлежит ей и ее сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности в порядке приватизации на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее и сына в спорной квартире зарегистрирован, но фактически не проживает ее супруг ФИО4, брак с которым, не расторгнут, однако семейные отношения между ними прекращены. ФИО4 в спорной квартире никогда не проживал, его вещей в ней нет, оплату за содержание жилья не вносит. ФИО4 добровольно и длительное время на постоянной основе проживает в 

<

адрес> дома 

<

адрес>, собственником которой является. Отсутствие в спорной квартире ответчика является не временным, а постоянным. Регистрация ФИО4 в спорной квартире носит формальный характер и нарушает ее жилищные права, как собственника жилого помещения, в связи с чем, просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением- 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета.

Не согласившись с предъявленными требованиями ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что с момента получения спорной квартиры по договору социального найма между ним и ФИО1 было принято решение сдавать квартиру в аренду, а денежные средства использовать на нужды семьи, в том числе и на оплату коммунальных услуг. Ключи от спорной квартиры он передал арендаторам. Второй комплект ключей от квартиры находится у ФИО1 В спорную квартиру ни он, ни ФИО1 не вселялись, проживали в другом жилом помещении. В спорной квартире находится приобретенная ими в период брака мебель. С 2017 года он не может попасть в спорную квартиру, в которой намерен проживать вместе с сыном ФИО3 Ключи ФИО1 отказывается передать, поскольку продолжает сдавать спорную квартиру в аренду, тем самым чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. Просит в иске ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать, удовлетворив встречные требования о нечинении ему препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подержала в полном объеме и просила их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, при этом пояснила, что спорная квартира была предоставлена ФИО4 по договору найма жилого помещения с учетом членов его семьи. Впоследствии в 2010 году с согласия ФИО4 данная квартира была приватизирована на нее и сына по ? доле. С 2007 года в спорную квартиру ни она, ни ФИО4 не вселялись. В квартире находится мебель, приобретенная в период брака. В период брака ими действительно было принято решение о сдаче спорной квартиры в аренду. Денежные средства использовались на нужды семьи. В настоящее время денежные средства от сдачи квартиры в аренду идут на погашение ее кредитов. ФИО4 хотя и является ее супругом, однако, с января 2017 года совместно с ней не проживает, совместного хозяйства не ведет, т.е., по смыслу положений ч.1 ст.31 ЖК РФ не является членом ее семьи. Ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, оплату за содержание жилья не вносит, личных вещей в квартире не имеет, какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования спорной квартирой между ней и ФИО4 не заключено. Попыток вселиться в квартиру ФИО4 никогда не предпринимал, ключи передавать ему не желает, поскольку он утратил право пользования данным жильем. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 поддержал исковое заявление ФИО1, встречные исковые требования ФИО4 не признал, при этом указал, что с 2007 года в спорную квартиру стороны вселялись, в квартире находится мебель, личных вещей ФИО4 в ней не имеется. Ответчик ФИО4 хотя и является супругом ФИО1, однако, с января 2017 года совместно с ней не проживает, совместного хозяйства не ведет, т.е., по смыслу положений ч.1 ст.31 ЖК РФ не является членом ее семьи. Ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, оплату за содержание жилья не вносит, какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования спорной квартирой с собственником квартиры не заключено. Выехав добровольно из спорного жилого помещения ФИО4 в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ прекратил пользование данной квартирой. Отсутствие в спорной квартире ответчика является не временным, не вынужденным, а постоянным. ФИО4 обеспечен другим жильем, где проживает по настоящее время. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, ответчиком до подачи иска ФИО1 не предпринималось, требований о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой до подачи иска не предъявлял.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание исковые требования ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить. При этом указал, что в 2007 году ему с учетом членов семьи была предоставлена двухкомнатная 

<

адрес> 

<

адрес>. В данную квартиру они с супругой не вселялись, завезли только мебель, так как проживали по другому адресу. Между ними было принято решение сдавать квартиру в аренду, а денежные средства использовать на нужды семьи, в том числе и на оплату за содержание жилья. Ключи от спорной квартиры он передал арендаторам. Второй комплект ключей от квартиры находится у ФИО1 С 2017 года вместе с ФИО1 не проживает. Попасть в спорную квартиру не может, поскольку квартира сдается в аренду. Неоднократно в устной форме говорил ФИО1 о своем намерении вместе с сыном проживать в спорной квартире. Ключи ФИО1 отказывается отдать, поскольку продолжает сдавать спорную квартиру в аренду, тем самым чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. Намерение отказываться от пользования спорным жилым помещением никогда не имел, поскольку вместе с супругой по обоюдному согласию проживал по другому адресу, сдавав спорную квартиру. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5 исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не признал, встречные исковые требования ФИО4 просил удовлетворить. При этом указал, что между супругами было принято решение сдавать квартиру в аренду, то есть использовать ее в качестве источника дохода. Денежные средства от сдачи спорной квартиры, где имелась доля ФИО4 тратилась на нужды семьи. В 2010 году на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО4 имел равные права пользования этим помещением с ФИО1 и, давая согласие на приватизацию в пользу ФИО1 и в пользу сына, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. С 2017 года не проживает со ФИО1 одной семьей, однако по-прежнему является ее супругом, членом ее семьи. Не может попасть в спорную квартиру, в которой хочет проживать вместе с сыном ФИО3 Ключи ФИО1 отказывается ему передать, поскольку продолжает сдавать спорную квартиру в аренду, тем самым чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. До подачи исковых требований ФИО1 ФИО4 предпринимал попытки наладить отношения с супругой, получить ключи, однако последняя ответила отказом. Намерение отказываться от пользования спорным жилым помещением никогда не имел, поскольку вместе с супругой по обоюдному согласию проживал по другому адресу и сдавал спорное жилое помещение в аренду.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области, ООО УК «Единая Тула» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В указанном случае при наличии нескольких сособственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности. 

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 сослалась на то, что ФИО4 длительное время в спорной квартире не проживает, оплату за содержание жилья не вносит, какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования спорной квартирой с ней, как, с одним из собственников не заключено, отсутствие его в спорной квартире является не временным, не вынужденным, а постоянным. ФИО4 обеспечен другим жильем, где проживает по настоящее время. 

В подтверждение заявленных требований предоставила суду платежные документы, свидетельствующие о том, что именно она в течение продолжительного времени единолично несет бремя содержания данной квартиры.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам его семьи (жена ФИО1, сын ФИО3) была предоставлена двухкомнатная квартира 

<

адрес>.

Согласно справе № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на регистрационном учете совместно со ФИО1 состоят: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Являющаяся предметом спора двухкомнатная квартира 

<

адрес>, общей площадью 52,1 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ? доли в праве каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент приватизации спорной квартиры ФИО4 являлся нанимателем спорного жилого помещения, был в нем зарегистрирован, дал согласие на передачу квартиры в собственность супруге и сыну.

Согласно положениям главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения. Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив, лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). 

Таким образом, утрата права пользования жилым помещением применительно к рассматриваемым в рамках настоящего дела правоотношениям возможна при наличии совокупности юридических фактов, таких как установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В связи с этим при рассмотрении возникшего спора на ФИО1 лежала обязанность доказать факт постоянного не проживания ФИО4 в спорном жилом помещении, обусловленный его добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Таких доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО4 отказался от пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Стороны в судебном заседании не отрицали, что в 2007 году получив квартиру 

<

адрес> они совместно приняли решение не использовать ее для собственного проживания, а сдавать в аренду, при этом денежные средства использовать на нужды семьи, в том числе и на оплату расходов по содержанию жилого помещения. 

С 2007 года по 2016 год в спорную квартиру супруги не вселялись, продолжали сдавать ее по обоюдному согласию в аренду.

Брак между супругами в настоящее время не расторгнут. С января 2017 года отношения между супругами испортились, в связи, с чем ФИО4 проживает в квартире 

<

адрес>, ФИО1 вместе с сыном в квартире своих родителей.

С января 2017 года по настоящее время ФИО1 продолжает сдавать спорную квартиру в аренду, что подтверждается копиями договоров аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды жилого помещения не расторгнут.

Проверяя доводы ФИО1 о характере отсутствия ФИО4 в спорном жилом помещении, судом по ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11 

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что она является другом семьи около 20 лет. Ш-вы вместе жили до 2017 года. В квартиру 

<

адрес> Ш-вы никогда не вселялись, сдавали все это время ее в аренду, сдают и сейчас. Денежные средства от сдачи квартиры получает Елена. В квартире находится мебель, приобретенная супругами во время брака. Имеется ли ключ у ФИО4 не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он является другом ФИО4, вместе служили. В квартиру 

<

адрес> Ш-вы никогда не вселялись, так как сдавали ее в аренду. Он проживает в этом же доме, на первом этаже. Квартира сдается и в настоящее время. Полтора года Ш-вы не живут вместе. У ФИО4 нет ключей от данной квартиры. Летом или осенью 2017 года, точно не помнит, он шел вместе с ФИО4 домой. Возле своего подъезда они встретили ФИО1 Сергей попросил у супруги ключи, но она ответила ему отказом.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, и подтверждают факт наличия между супругами устного соглашения о сдаче спорной квартиры в аренду и не использовании ее для собственного проживания.

Суд не соглашается с доводами ФИО1 и ее представителя о том, что ФИО4 утратил право пользования спорной квартирой в связи с тем, что никогда не проживал в спорной квартире и не воспользовался своим правом проживания в спорной квартире исходя из вышеизложенного. Передача спорного жилого помещения иным лицам для временного проживания не свидетельствует об отказе ФИО4 от спорного жилого помещения и утрате интереса в его использовании для собственного проживания.

Показания указанных выше свидетелей о том, что ФИО4 никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире также не свидетельствуют об утрате им права на пользование указанной квартирой, приобретенного им в 2007 году. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицала, что ключей у ФИО4 не имеется, и она не намерена их передавать ему, что в свою очередь свидетельствует о том, что ФИО4 не имел возможности реализовать свое право на спорное жилое помещение ввиду отсутствия свободного доступа в него, и что его волеизъявление направлено на сохранение права пользования спорным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 не имеет ключей от спорного жилого помещения, ФИО1 возражает против проживания последнего в спорном жилом помещении, препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, не расторгая договор аренды жилого помещения с квартирантами, суд полагает, установленным, что отсутствие ФИО4 с 2007 года по 2016 год в спорном жилом помещении являлось временным, обусловленным объективными причинами, а именно принятием супругами в указанный период совместного решения о сдаче квартиры в аренду и не использовании ее для собственного проживания, последующее проживание ФИО4 в 

<

адрес> не обусловлено волеизъявлением указанного лица, так как при попытке вселиться в спорное жилое помещение ФИО1 чинит ему препятствия, что свидетельствует об отсутствии у него намерения отказаться от своих прав на спорное жилое помещение и не может служить основанием для признания его утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Довод ФИО1 о том, что ФИО4 не оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение и не несет обязанности по содержанию этого имущества, и как следствие указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате права пользования спорного жилого помещения, суд отклоняет. Указанное обстоятельство не является самостоятельным и достаточным основанием полагать, что ФИО4 отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Указанные доводы не могут служить основанием для признания ФИО4 утратившим право пользования, поскольку их наличие не является самостоятельным основанием и критерием оценки для признания утратившим право пользования жилым помещением. Соглашение о порядке участия ФИО4 в оплате за жилое помещение отсутствует. Кроме того, между сторонами возник спор относительно пользования спорным жилым помещением. Суд считает, что ФИО1 не лишена возможности обратиться в установленном порядке к ФИО4 с требованием о взыскании с последнего понесенных расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. Кроме того, из представленных копий договоров аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартиросъемщиками оплачиваются коммунальные платежи. 

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным выше положениям гражданского и жилищного законодательства и разъяснений к ним, приводят суд к выводу о том, что не проживание ФИО4 в спорной квартире носит временный характер, а невнесение данным лицом платежей по несению бремени содержания спорной квартиры, с учетом объективных причин, которыми они обусловлены, само по себе не является основанием для признания ФИО4 не приобретшим право пользования спорным жильем в связи с чем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, доводы встречного искового заявления, суд полагает обоснованными, поскольку факт чинения препятствий ФИО4 в пользовании спорным жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Принимая во внимание факт сохранения ФИО4 права пользования жилым помещением, и наличие препятствий, чинимых ФИО1 в пользовании последнему квартирой, суд полагает правильным обязать ФИО1 устранить препятствия, чинимые ФИО4 в пользовании спорным жилым помещением, передав ключи от входной двери квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передав ключи от жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Председательствующий И.Н. Алехина

. 

.

.

.

. 

. 

. 

.

.

. 

.

.

.

.

.

.