УИД: 28RS0№-22

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Югай Л.А., 

при секретаре Бойко Д.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО18, действующей на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО18 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3. После его смерти осталось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прилегающего к нему земельного участка площадью 1500 кв.м. Наследниками по закону являлись его супруга ФИО4 и его дети ФИО1, ФИО10 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (на наследство не претендует). ДД.ММ.ГГГГ умирает его мать, вступив в наследство после смерти мужа. Наследниками после её смерти являются её дети – ФИО1 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получает свидетельство о праве на наследство по закону № на все наследство, каким-то образом обойдя всех законных наследников. Считает, что его требования основаны на законе. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику ДД.ММ.ГГГГ №, признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 и ФИО3 пропорционально наследуемым долям.

В судебное заседание не явились: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус Завитинского нотариального округа 

<

адрес>, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, ФИО12., также надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что когда ему было около 9 лет, он совместно с отцом ФИО3 строил спорный дом. В 1958 году он ушел служить в армию, впоследствии вернулся и проживал в родительском доме вместе с отцом и матерью по 1975 год, а после уехал на постоянное место жительство в 

<

адрес> края, где и был зарегистрирован на момент смерти отца и матери. В 1986 году умер отец ФИО3, а мать ФИО4 умерла в 1989 году. О смерти родителей ему было известно. До их смерти он приезжал к родителям, навещал их, также приезжал к брату ФИО5, пересылал ему деньги. Его старшая сестра, ФИО13 тоже какое-то время проживала с родителями, а в 1971 году вышла замуж и уехала с мужем, там и зарегистрировалась. О смерти родителей ей также было известно, они приезжали на их похороны и похороны брата ФИО5, который умер в июне 2018 года. Ему неизвестно, по какой причине ФИО2 стала наследницей имущества его матери ФИО4, так как никто из её детей в наследство не вступал. Как говорили родители, кто с ними будет жить, тому дом и достанется. В ноябре 2018 года он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, однако, нотариус отказал ему в выдаче данного свидетельства. 

Представитель истца ФИО18 поддержала заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что в первую очередь по закону наследниками являются дети, а потом супруги. Брат ее доверителя не принимал наследство от матери, поэтому ей не понятно, каким образом ответчик приняла наследство супруга. Истец неоднократно обращался к нотариусу, однако ему был дан отказ, в связи с тем, что истек срок давности. Кроме того, она сама в период с 1993 года по 2001 год жила в районе спорного дома и хорошо знала семью Перепелица. Ответчик в тот период в указанном доме не проживала, стала в нем проживать только последнее время, когда ФИО5 был болен, но с какого периода, ей не известно. При этом постоянно ответчик там точно не проживала. Дом длительное время пустовал, использовался в качестве дачи. 

Ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила суд в удовлетворении иска отказать, так как наследство получено ею на законных основаниях. Они с ФИО5 зарегистрировали брак в 2003 году, до этого они три года проживали в гражданском браке. По адресу: 

<

адрес> она зарегистрирована с 2007 года. Уже на протяжении 9 лет, а именно с 2010 года, она прописана одна по указанному адресу. Её супруг ФИО5 с 2010 года проживал в доме без регистрации, однако, он был зарегистрирован в этом доме с 1974 года по 2010 год, и на момент смерти его отца ФИО3 и его матери ФИО4 проживал в нем. В июне 2018 года её супруг умер, и после смерти мужа она приняла наследство, обратилась к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировала свое право собственности на жилой дом и земельный участок. После смерти мужа она одна несла бремя содержания жилого дома, отремонтировала крышу, восстановила окна. 

Свидетель ФИО14, суду пояснил, что с семьей Перепелица знаком с 1979 года, они проживали по адресу: 

<

адрес>. Его тетя проживала в доме напротив. В 1986 году умер отец ФИО20, а примерно через три года умерла мать. На момент смерти матери ФИО5 проживал в родительском доме. ФИО2 стала постоянно проживать в этом доме примерно год или полтора назад, до этого она приходила, помогала по хозяйству, иногда ночевала. Брак с ФИО5 она зарегистрировала примерно в 2015-2016 году. После смерти ФИО5 она не пускала в дом его родственников. Ему самому она также не позволила забрать находящийся там и принадлежащий ему металл. Пояснила, что все вопросы надо было решать при жизни ФИО5 В настоящее время все имущество куда-то вывозится. 

Свидетель ФИО15, суду пояснила, что ее дача расположена по адресу: 

<

адрес>. Ее соседкой по даче является ФИО2, которая проживает по 

<

адрес> около пяти лет. Она проживала там с ФИО5. После его смерти ФИО2 не пускала в дом его сестру Нину ФИО7 и брата Виктора Ивановича, закрывала ворота, устраивала скандалы. До смерти ФИО5 они приезжали к ним в гости, а после его смерти отношения у них испортились. Они пытались решить вопрос с наследством мирным путем, но у них не получилось. При жизни ФИО5 постоянно уезжал в гости то к брату, то к сестре, часто был на пассике. Было такое что ФИО2 тоже уезжала. Уезжали они по очереди, дома держали хозяйство. 

Свидетель ФИО16, суду пояснила, что с 2005 года она жила по соседству с ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 с мужем держали хозяйство, и когда он употреблял спиртное то, она все делала сама. Муж все время уходил в гараж и сидел там с ФИО14 (они вместе занимались пассикой). Летом муж часто находился на пассике, а ФИО2 все делала сама по хозяйству. Все это время она следила за домом, с помощью наемных работников отремонтировала крышу, вставила окна, ее сын отремонтировал забор. Брат и сестра ФИО5 приезжали погостить, но помощи не оказывали. Обстоятельства жизни ФИО2 ей хорошо известны, так как она (ФИО16) всегда обращалась к ней за помощью, ФИО2 присматривала за ее детьми и все ей рассказывала.

Свидетель ФИО17, суду пояснила, что является бывшей невесткой ФИО2 и в период с 1999 года по 2004 год проживала в ее доме по адресу: 

<

адрес>, в то время как сама ФИО2 проживала с мужем ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Все 18 лет они вели общее хозяйство, она сама часто помогала ФИО2 по хозяйству, когда та находилась на работе, ее дети (внуки ФИО2) тоже часто находились там в гостях, старший сын помогал ФИО5 на пассике. ФИО2 с мужем жили хорошо, за исключением периодов, когда он злоупотреблял спиртным. Когда в 2004 году они купили себе дом и переехали с 

<

адрес>, то ФИО2 с мужем приняли решение о продаже этого дома, после чего ФИО2 переехала к мужу, примерно в этот период они зарегистрировали брак. ФИО2 следила за домом, белила, красила, крышу отремонтировала, вставила окна. При этом ей неизвестно, чтобы родственники ФИО5 оказывали какую-либо помощь в ремонте и содержании дома. 

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 г. № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из представленных суду материалов, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под личное строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (отец истца) был предоставлен земельный участок для возведения жилого одноэтажного дома по 

<

адрес> (л.д.5-7).

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома являлся ФИО3 на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ №р-189 (л.д.28-38).

Согласно справке о смерти №, выданной отделением ЗАГС по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3 следует, что наследником имущества умершего ФИО3 является жена ФИО4 (мать истца), о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.68-73). 

Согласно справке о смерти №, выданной отделением ЗАГС по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На момент смерти ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, согласно домовой книге, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО5 (брат истца) и что также подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Завитинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.56).

За ФИО5 было зарегистрировано право собственности на приусадебный участок, индивидуальный дом, земли города, общая площадь 1500 кв.м, в том числе под постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ XXVI №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.75-76).

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ОТ №, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Перепелица, жене – Перепелица (л.д.27).

Из предоставленных суду домовой книги и копии паспорта ФИО2 следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти №, выданной отделением ЗАГС по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО5 нотариусом Завитинского нотариального округа ФИО19, усматривается, что ФИО2 в августе 2018 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти мужа ФИО5 в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Нотариусом ФИО19 выданы ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>2 и № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.57-67).

Согласно выписок из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок и жилой дом правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 (л.д.78-81). 

Постановлением № нотариуса Завитинского нотариального округа ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано, так как срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, совместная регистрация по месту жительства наследодателя на дату смерти с наследником отсутствовала, факт принятия наследства документально не подтвержден. Соответственно наследнику необходимо восстановить срок для принятия наследства или установить факт принятия наследства в судебном порядке. 

Согласно заявлению ФИО8, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Советско-Гаваньского нотариального округа 

<

адрес>, ею пропущен срок для принятия наследства после умерших отца ФИО3 и матери ФИО4 Наследство после их смерти она не принимала, на него не претендует. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Не возражает против выдачи свидетельства о праве на наследство на имя ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5 фактически принял наследство после смерти матери ФИО4, поскольку на момент ее смерти проживал в спорном доме и был там зарегистрирован, нес бремя содержания дома, впоследствии, оформил право собственности на землю, расположенную по адресу: 

<

адрес>, однако, в установленном порядке к нотариусу за оформлением наследственного права на спорный дом не обратился. Факт принятия наследства ФИО5 после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями как самого истца, так и показаниями ответчика и свидетелей.

При таких обстоятельствах, нотариусом Завитинского нотариального округа ФИО5 был обоснованно признан наследником ФИО4, фактически принявшим наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

После смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) в установленный законом срок, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, в права наследования вступила его супруга ФИО2, являющаяся наследником первой очереди по закону.

При этом, истец имел реальную возможность принять наследство, открывшееся как после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так и после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершил, на день открытия наследства в спорном доме не проживал и в последующем не вселялся, бремя по содержанию дома не нес.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого он не просит, правовых оснований для удовлетворения требований истца, суд не находит.

Ссылки истца и его представителя на непостоянное проживание ответчика в спорном доме, а также на ее действия после смерти супруга ФИО5, связанные с ограничением доступа истца в спорное жилое помещение, не являются юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела. 

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок для принятия наследства ФИО3 и ФИО4, вместе с тем, после смерти матери ФИО4 (принявшей наследство за ФИО3) фактически принявшим наследство являлся ФИО5, после смерти которого в права наследования вступила его супруга ФИО2, исковые требования ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>2, о признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 и ФИО3 пропорционально наследуемым долям, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>2, о признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 и ФИО3 пропорционально наследуемым долям, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 06 сентября 2019 года.

Председательствующий: Л.А. Югай