1-118/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «20» марта 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием государственного обвинителя -старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ с применением ст.64, ст.69 ч.5 УК РФ к штрафу в размере 18000 рублей в доход государства, штраф не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, ФИО1, проходя по участку местности, отведенному под строительство гаражей №№ 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, заметив на указанном участке принадлежащие Потерпевший №1 лежащие на поддонах металлоизделия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений принял решение о совершении хищения обнаруженных металлических изделий, намереваясь перенести их по очереди для последующей реализации в находящийся на территории указанного гаражно-строительного кооператива неоформленный пункт приема метала. Реализуя преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, в указанный период времени и в указанном месте ФИО1 взял с поддона принадлежащую Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, которую отнес на указанный неоформленный пункт приема металла. Вернувшись обратно, ФИО1 обнаружил двух ранее незнакомых ему мужчин, которым предложил совместно совершить кражу металлоизделий с указанного участка и из имеющихся на участке хранилищ, которые перенести и сдать в находящийся на территории указанного гаражно-строительного кооператива пункт приема металла, на что последние ответили согласием, в результате чего ФИО1 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, оговорив порядок совершения преступления и роль каждого из его участников. ФИО1, продолжая преступные действия и действуя в рамках единого преступного умысла, тайно в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений согласно ранее достигнутой договоренности стал собирать металлоизделия с поддонов, подготавливая их для переноски, а в это время неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, исполняя свою часть оговоренного преступного плана, сорвав неустановленным способом цепь с навесным замком, фиксирующую в положении «закрыто» двери кунга от грузового фургона «Продукты», расположенного на вышеуказанном принадлежащем Потерпевший №1 участке, незаконно проникли внутрь, откуда вынесли принадлежащие Потерпевший №1 металлоизделия, которые сложили вместе с металлоизделиями, собранными ФИО1, приготовив их для переноса на пункт приема металла. После чего ФИО1 и двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно, совместно перенесли на вышеуказанный пункт приёма металла принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, обратив указанное имущество в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, тем самым тайно похитив, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Вельдин А.В.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учете у психиатра не состоит, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, последний претензий к подсудимому не имеет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что ФИО1 привлекался в ДД.ММ.ГГГГ году к административной ответственности по ст.20.20 ч.1, ст.20.25 ч.1, 19.16 КоАП РФ (т.1 л.д.199), состоит на учете у нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.197).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего о наказании подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит. При определении размера наказания суд учитывает положения ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что по настоящему делу суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, суд не применяет положения ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, данный приговор и приговор мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ основании ст.71 ч.2 УК РФ подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Приговор мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности осужденному ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.В.Мухортов