Судья Юренский А.Н. Дело № 22–1534/2020

Докладчик Климова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда в составе председательствующего судьи Климовой А.А. 

при секретаре Калугиной Н.В., 

с участием прокурора Лапшина М.В.,

осужденного Тросиненко В.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тросиненко В.В. на приговор 

<

данные изъяты> городского суда Архангельской области от 25 февраля 2020 года, которым 

Тросиненко В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый 

- 3 октября 2016 года 

<

данные изъяты> городским судом Архангельской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 мая 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден

- по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 25 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, осужденного Тросиненко В.В. посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лапшина М.В. о законности приговора, судебная коллегия 

У С Т А Н О В И Л А:

Тросиненко В.В. признан виновным и осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в 

<

адрес> 31 декабря 2018 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный Тросиненко В.В. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с суровостью назначенного наказания. Просит учесть тяжелое хроническое заболевание, явку с повинной, активную помощь в расследовании и изобличение другого участника преступления, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему. Настаивает на изменении приговора и снижении срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. 

<

данные изъяты> Кононова И.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полном объеме.

Суд правильно установил, что предъявленное Тросиненко В.В. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. 

Действия Тросиненко В.В. правильно квалифицированы по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, квалификация содеянного, правильность юридической оценки действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая наказание Тросиненко В.В., суд учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный. 

Судом приняты во внимание характер и общественная опасность содеянного, характеристики Тросиненко В.В., особенности его личности и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обоснованно учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению другого соучастника преступления, состояние здоровья осужденного, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, а именно принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающим наказание Тросиненко В.В. обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления при рецидиве, так как осужденный ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести (часть 1 статьи 18 УК РФ). 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Тросиненко В.В. части 6 статьи 15 УК РФ, для назначения наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, статей 64 УК РФ и 73 УК РФ. Не имеет таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы должным образом мотивированы и являются правильными. Решение об этом принято в соответствии с обстоятельствами дела и данными о личности осужденного. 

Назначенное осужденному Тросиненко В.В. наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ не имеется. 

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии со статьей 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые являются основаниями для отмены либо изменения приговора, ни в ходе досудебного производства, ни в ходе судебного разбирательства не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда Архангельской области от 25 февраля 2020 года в отношении Тросиненко В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тросиненко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Климова