Дело № 1-479/2017 

(Следств. №)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 21 августа 2017 года Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Волковой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Волотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил две кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, но, исключая период совершения кражи из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 находился возле участка №, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного в СНТ 

<

адрес> 

<

адрес>. В указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из дома, расположенного на вышеуказанном участке. В указанное время, исключая период совершения кражи из квартиры Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью быстрого незаконного обогащения, перелез через забор, огораживающий участок Потерпевший №2, затем руками отжал створку окна, через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь дома, расположенного на территории участка № в 

<

адрес>, однако, ничего ценного для хищения в этом доме не нашел. Но, увидев у входной двери связку ключей с биркой «душ», не представляющую материальной ценности для Потерпевший №2, он, желая довести свой преступный умысел до конца, похитил их, чтобы незаконно проникнуть в хозблок и открыть замок одним из ключей. Продолжая осуществлять намеченное, он подошел к хозблоку, расположенному на том же участке, где, сорвав с входной двери полиэтиленовый пакет, обнаружил, что входная дверь на замок не заперта, незаконно проник внутрь хозблока, расположенного на участке № 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №2 газонокосилку «

<

данные изъяты>» стоимостью 12740 рублей. После чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, проживал в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. Увидев, что в указанной квартире много бытовой техники и других ценных вещей, у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на их кражу. Достоверно зная, что хозяйка квартиры Потерпевший №1 проживает в 

<

адрес>, он с целью сокрыть данное преступление, решил похищать имущество последней частями. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на кражу имущества Потерпевший №1, он в период проживания в квартире последней, из корыстных побуждений, частями похищал имущество Потерпевший №1, получая, таким образом, наличные денежные средства, которыми распоряжался по своему усмотрению. Всего, таким образом, он в указанный период времени, проживая в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: холодильник «

<

данные изъяты>» неустановленной модели стоимостью 15000 рублей; ЖК-телевизор «

<

данные изъяты>» неустановленной модели стоимостью 50000 рублей; монитор «

<

данные изъяты>» стоимостью 6799 рублей; пылесос «

<

данные изъяты>» стоимостью 3899 рублей; жесткий диск неустановленной марки и модели стоимостью 1000 рублей; стиральную машину «

<

данные изъяты>» неустановленной модели стоимостью 15000 рублей; стиральную машину «

<

данные изъяты>» неустановленной модели стоимостью 10000 рублей; сушилку для белья стоимостью 1000 рублей; DVD-плеер «

<

данные изъяты>» неустановленной модели стоимостью 2000 рублей; компьютерный стол стоимостью 4000 рублей; музыкальный центр «

<

данные изъяты>» неустановленной модели стоимостью 7000 рублей; картину мозаичную стоимостью 4000 рублей; вентилятор неустановленной марки и модели стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 120698 рублей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 120698 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 120698 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений он признает полностью, на предварительном следствии возместил потерпевшей Потерпевший №2 причиненный ей материальный ущерб, согласен с иском потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба в полном размере. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Белова А.А.

Возражений со стороны потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевшая Потерпевший №2 сообщила в телефонограмме.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил две кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим, в период условного осуждения и испытательного срока совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно /т. 2 л.д. 40/, на учете у психиатра не состоит /т. 2 л.д. 36/, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты> /т. 2 л.д. 35/. Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемых деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу, может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО1 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. В настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда он не обнаруживает. Как по материалам уголовного дела, так и при обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено /т. 1 л.д. 232-235/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступлений, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с хищением принадлежащего ей имущества, с которым согласен подсудимый ФИО1, признается обоснованным, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на один год шесть месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сроком на два года.

На основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.УК РФ

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть время предварительного задержания и содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 120698 /сто двадцать тысяч шестьсот девяносто восемь/ рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: газонокосилку «

<

данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшей ФИО8 /т. 1 л.д. 164-166/, после вступления приговора в законную силу, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.