22RS0066-01-2023-002245-98

Дело № 1-382/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 августа 2023 г. 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Авдеева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Н., 

с участием: государственного обвинителя – Фоминой А.В., 

защитника – адвоката Макаровой В.И., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

15.02.2023 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 28.10.2020) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 04.08.2022 по 02 часа 10 минут 05.08.2022 ФИО1 у входа в торгово-развлекательный центр «Galaxy», расположенный по адресу: 

<

...>, умышлено тайно безвозмездно противоправно с корыстной целью, взял и обратил в свою пользу чужое имущество -тележку покупательскую усиленную (рама ant 240), причинив ООО «Ашан» материальный ущерб на сумму 6.986 рублей.

13.08.2022 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 59 минут ФИО1 у здания многофункционального спортивного комплекса «ФИО2», расположенного по адресу: 

<

...> умышлено тайно безвозмездно противоправно с корыстной целью взял и обратил в свою пользу принадлежащий Т.Г.В. сотовый телефон марки «HONOR 30i », причинив Т.Г.В. ущерб в размере 11.900 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные в ходе расследования. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1, 05.08.2022 около 02 часов около ТРЦ «Galaxy» по адресу: 

<

...>, на улице возле входа он похитил продуктовую тележку, с красной ручкой с надписью «Ашан». Около перекрестка ул. Челюскинцев и ул. Чкалова, к нему подъехал автомобиль ППС, из которого вышел сотрудник полиции и задержал его. 13.08.2022 около баскетбольной площадки спортивного комплекса «ФИО2» по адресу: 

<

...> из рюкзака черного цвета он похитил сотовый телефон «Honor», который заложил в ломбард.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил свои показания по факту хищения ООО «Ашан», указав места хищений. 

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду хищения имущества ООО «Ашан»: 

Показаниями представителя потерпевшего П.С.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «Ашан» в должности бригадир отдела по предотвращению внештатных ситуаций. 05.08.2022 ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что около 02 часов 10 минут сотрудниками полиции ППС на пересечении ул. Челюскинцев и ул. Чкалова остановлен ФИО1, который катил продуктовую телегу с красной ручкой с надписью «Ашан». ФИО1 сообщил, что продуктовую телегу он похитил возле ТРЦ «GALAXY», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Показаниями свидетелей К.А.С., И.А.М., сотрудников полиции, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым 05.08.2023 около 02 час.10 мин. на пересечении ул. Челюскинцев и ул. Чкалова задержали ФИО1, который признался, что похитил возле ТРЦ «GALAXY», расположенного по адресу: 

<

...> продуктовую телегу.

Протоколом изъятия от 05.08.2023, согласно которому у ФИО1 изъята продуктовая тележка «АШАН», распиской о передачи тележке представителю ООО «Ашан». 

Копией Устава ООО «Ашан», копией выписки из Единого государственного рееста юридических лиц, подветрждающие правоспособность указанного юридического лица. 

Справкой об ущербе, подтверждающей принадлежность указанной выше тележки ООО «Ашан».

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение ТРЦ «GALAXY», расположенное по адресу: г. Барнаул, пр- т Строителей, 117, изъята тележка покупательская металлическая, похищенная ФИО1. 

Заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа покупательской тележки усиленная рама ant 240 АРМ, приобретенной в 2016 г., на момент совершения преступления, то есть на 05.08.2022 составляет 6.986 рублей.

По эпизоду хищения имущества Т.Г.В.: 

Показаниями потерпевшей Т.Г.В., данными в судебном заседании, согласно которым она приобрела для сына Т.А.С. сотовый телефон марки «Honor 301». 13 августа 2022 г. сын участвовал в соревнованиях по баскетболу на площадке у СК «ФИО2» по адресу: 

<

...>. Около 12 час. 15 мин. ей позвонил сын с чужого абонентского номера и сообщил, что его сотовый телефон пропал. С заключением эксперта о стоимости телефона, согласна. Ущерб для нее незначительный. 

Показаниями свидетелей Т.А.С., Х.К.О., С.А.Т., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым 13.08.2023 они совместно с К. и ФИО1 пошли на соревнования по баскетболу, которые проходили у СК «ФИО2» по адресу: 

<

...>. Т.А.С. положил свой сотовый телефон марки «HONOR 30i» в рюкзак Х.К.О.. По окончанию игры, хотел забрать телефон, однако не нашел его.

Показаниями свидетеля П.К.А,, сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании, согласно которым по факту хищения сотового телефона марки «Honor 301», принадлежащего Т.Г.В. в отдел полиции доставлен ФИО1, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении и сообщил, что использовал похищенный сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером №, которая была зарегистрирована на имя Щ.И.П.

Показаниями свидетеля Щ.И.П., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он по просьбе ФИО1 приобрел для него сим-карту с абонентским номером №.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участка местности, прилегающего к спортивному комплексу «ФИО2 по адресу: 

<

...>.

Протоколом выемки от 02.06.2023, в ходе которого у потерпевшей Т.Г.В. изъяты копии кассового чека и упаковочной коробки от сотового телефона марки Honor 301.

Протоколом осмотра предметов (документов), вещественными доказательствами - копией кассового чека и упаковочной коробки от сотового телефона марки «Honor 30i»

Заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Honor ЗОi» 128gb в корпусе черного цвета, на момент совершения преступления, то есть на 13.08.2022 составляет 11.900 рублей.

Заключением комиссии экспертов установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал во время совершения деяния в котором подозревается и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>.

Учитывая заключение судебно-психиатрического эксперта, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя по эпизоду в отношении имущества Т.Г.В. об исключении из квалификации действий ФИО1 признака –«совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку доказательств, причинения значительного ущерба потерпевшей, суду не представлено. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанных преступлений доказанной и квалифицирует действия ФИО1: 

(по эпизоду хищения имущества ООО «Ашан») по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

(по эпизоду хищения имущества Т.Г.В.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний подсудимого, представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего:

Вывод о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ООО «Ашан» основан на признательных показаниях подсудимого, показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, протоколе осмотра указанного выше, из которых усматривается факт совершения тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, совершенного ФИО1 в указанное выше время и место. ФИО1 в момент хищения осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. При этом, ФИО1 понимал, что похищаемое им представляет материальную ценность, ему не принадлежит, он совершил действия, направленные на обособление имущества и обеспечил его пользование как своим собственным. 

Вывод о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Т.Г.В. основан на признательных показаниях подсудимого, показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколе выемки и осмотров указанных выше, из которых усматривается факт совершения тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, совершенного ФИО1 в указанное выше время и место. ФИО1 в момент хищения осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. При этом, ФИО1 понимал, что похищаемое им представляет материальную ценность, ему не принадлежит, он совершил действия, направленные на обособление имущества и обеспечил его пользование как своим собственным. 

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяния, совершенные ФИО1, является преступлениями против собственности, являются умышленным и законом отнесены к категории небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что посягательства являются тайными, оконченными.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, возврат похищенного имущества (по эпизоду хищения имущества ООО «Ашан»).

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающее наказание, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы по каждому эпизоду, поскольку именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и позволит достичь целей наказания ФИО1, оказав на него необходимое исправительное воздействие. 

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64, основании для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает. 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Поскольку деяния имели место до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Барнаула от 15.02.2023, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом срок содержания под стражей по предыдущему приговору подлежит зачету в окончательное наказание.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлены основании для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, суд полагает возможным взыскать с последнего в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Ашан») в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.Г.В.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 15.02.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1: время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 25.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 15.02.2023, а именно период с 14.12.2022 до 24.08.2023, включительно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –копии кассового чека и упаковочной коробки - хранить в уголовном деле; тележку покупательскую, хранящуюся у представителя потерпевшего ООО «Ашан» – считать переданной собственнику.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в размере 11.421 руб. 80 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья: Е.А. Авдеев